王曉波教授在228紀念日的相關論壇有些爭議談話，經自由時報節錄如下：
蔣介石殺反對者不是從台灣開始的，蔣在大陸「清黨」殺反對者四十多萬人；國民黨在台灣二二八事件只殺兩萬人，相較之下二二八事件受難人數是「小case」。
他在事後提出了澄清：
昨天的談話被斷章取義，他的主旨是凸顯228事件，不是省籍衝突，而是統治者與被統治者的衝突。王曉波認為，當時逃到台灣的外省人，代表著「國民黨政府」，不只是在台灣被打，在中國大陸也到處被打。應把228事件看成「官逼民反」，進而反思在現代社會中，如何避免政府無節制地使用暴力。王曉波並指出，228發生的同時期，中國大陸也發生13省民變，民眾反抗的是貪污腐敗的政府，跟省籍比較沒有關係。王曉波認為應將228事件，放在國共內戰的結構下，思考戰爭對人權的迫害和踐踏，進而避免戰爭，這才是「和平」紀念日的宗旨。
講得義正詞嚴。有些人因此認為王曉波沒錯，錯是錯在自由時報。是這樣嗎？
因為大陸仔也被殺的很慘，所以台灣人並沒有被殺得特別慘，就別生氣了，我們來注意別的事情，像是統治者不當暴力的問題？
然後呢？王教授想推論出什麼？他的小case說就沒關係了？
當然應該檢討統治者不當暴力的問題，但「結論」為真不代表「前提」都會為真，你不要講個結論為真的論證就想虎爛大家前提也為真。你扯那一大段，根本沒辦法證成你的「小case說」是可以被接受的語言。主題再怎麼正派，用詞充滿價值語言，那就是失敗的討論。
（除此之外，王教授的另一段邏輯也有問題。「不是省籍衝突」可以從這邊推得出來？ 說國民黨在大陸沒有省籍問題，推到在台灣也不會有，用偏稱證全稱，這是什麼天才邏輯？我在台灣吃飯都不會勞賽，所以我去全世界吃飯都不會勞賽？）
「小case」就是種價值語言，大家都很清楚其中的輕蔑之意。你不管人家怎麼斷，在這主題中出現這種詞，就是不當，是錯的。「猶太人五年被殺掉六百萬，日本在南京一週就殺掉六十萬中國人呢，猶太人的狀況根本是小 case。」這話你要不要去講給歐洲人聽？要不要附上「小case」的正式德譯、法譯，希伯萊文譯？
我想王教授應該是覺得這話生動好笑，才脫口而出。但這是個談殺人的場合，用這種詞會好笑嗎？
「小case」在我們的語言中不是單純的量化比較用詞，這詞用在這裡，充滿了惡意。王教授想當歷史學者，但是卻讓大量的個人價值滲入他的學術語言之中。做為哲學出身的教授，他應該很清楚這中間的價值滲入。如果他沒有察覺，可能是技術能力不足，如果他明知而為，那就有點過份了。
認錯是件很難的事。對二戰侵略者是如此，對國民黨是如此，我想對王大教授來說，也不太容易。
