2014年9月30日 星期二

聖人的新聞台



日前發生影響全台的餿水油事件,各家媒體不論紅藍綠,對此是一路喊打,打到都快出汁了。因為這個包實在太大,不跳出來一起罵,鐵定會被認為和賣廢油的有一腿,只有蠢到某種程度的政客,才敢幫忙硬凹或企圖低調。

不過,理論上應該持較高道德標準的宗教電視台新聞,對此卻是輕輕放下。因為出事的企業中,正好有此團體的長期金主甚至在上一波的「混油」事件後,還曾替這家(同樣也出包的)企業發過公關漂白新聞。

這不能完全歸責於錢的推力,還可能有宗教高層的「人情力」,這也引發了一個深層新聞倫理問題。過去政治或商業力量企圖影響新聞,是透過錢或具體利益(與威脅),基本上還算屬於「外在善」(錢可以買到的東西)層次的問題。但宗教高層影響新聞內容,就會涉及「內在善」(錢買不到的東西)的層次了。

這在道德上的缺陷比一般新聞台的業配新聞還嚴重,因為這不只是新聞的腐化,也涉及了自身宗教制度系統的腐化。

就當代倫理學的論點,一個健全的道德觀可建構在無「宗教預設」的狀況下。簡單來說,就是分辨好人壞人,對事錯事,可不透過神佛的指引教導,你自己有腦就辦得到。當然,這類發自人心的道德觀,在控制力量上可能還是比建構在宗教之上道德觀要來得弱。

而建構在宗教之上的道德觀,往往將死後的獎懲納入道德約制之中,所以「管得比較寬一點」,內在控制效力比較強,道德標準也可能較高。非信徒通常也認為這些宗教背景的道德觀對各類道德議題都會抱持較嚴格的觀點。

舉例來說,無宗教基礎的道德觀所認定的「不可說謊」範圍,就會比宗教道德觀小許多。當早餐店老闆娘對你喊「帥哥,一樣照舊嗎!」「正妹,今天要吃什麼?」一般人認為為這種謊言無傷大雅,只是搶生意花招,但宗教人士或許認為此舉已可稱詐欺,是「打妄語」。

話題拉回新聞。普通新聞台做業配新聞,和宗教新聞台做業配新聞,當然後者受到的道德譴責會更多,因為你宗教電視台更應該排除金錢的壓力,以高標準自律,不然從宗教團體的資助就會失去意義。

而前述那種坦護自己金主的行為呢?這又比業配更嚴重了,已到了類似處理「涉己」新聞不當的程度。當然,宗教新聞台播點讚嘆師父的新聞也無不可,但新聞與一般拍馬屁傳教節目的不同,在於其「本真性」,也就是其存在本質包括了「傳遞真相」,少了真相,新聞節目和廣告、綜藝、連續劇就沒差別了。

所以,如果自己人真的好,當然要報,但自己人吃大便呢?或是自己人餵大家吃大便呢?那當然也是要報。因為這樣才是真正的好,求真才是求好。

同樣的,食品企業確有貢獻,那報沒有關係。如果食品企業出了大包呢?佛祖耶穌活者也看不下去的大包呢?你應該遮蓋嗎?

一般的媒體蓋這種新聞,那就算了,因為有些媒體就是自認市儈,走賣身路線。如果是自封為聖,標榜崇高價值,拿著高標準東量西比的宗教媒體還這樣搞,只代表主事者走向腐化與墮落了。

提出內外在善裡論的麥金泰(A. MacIntyre)曾指出,當制度(高層的管理模式)開始影響一個實踐活動(如「新聞媒體」),使其轉向外在善(錢)而放棄內在善(新聞的本真價值)時,就代表這制度開始腐化了。

當主事者試圖為金主的惡行漂白,且同時覺得「這沒什麼」、「應該的」、「不影響修道」,甚至還「對宗教事業發展有幫助」,就代表主事者的道德判斷機制已經開始崩解。當別人指出這問題,他們卻拼命反駁、不肯承認時,又會加深這種腐化。

腐化到了極端,這個實踐活動就會開始崩潰。不只是新聞,整個信仰體系也會崩解,因為他們已經不再為了內在善(錢買不到的幸福感)而存在,而是為了外在善(錢)來運作。

唯一的解決之道,就是自省,不但主事者要自省,也該建立一種制度化的自省。新聞媒體本來就是種反省的機制,不但可以幫助更大的社群反省,也可用以自我反省。所以,最可貴的新聞,不是來自沒有意識形態的媒體,而是勇於承認錯誤,把寶貴的頻道或版面資源用以檢討自我的媒體。而最好的宗教,也是把道德大炮指向自己的宗教。

宗教當然可以辦電視台播新聞,但這面明鏡不只照美,也該照醜。若是鏡中有美而無醜,那就該小心,這或許已默默變成魔鏡了。



2014年9月24日 星期三

是你的,是我的,蔣經國獸



柯文哲的「讚蔣論」,現在已經沒人在討論了。看來連「談蔣經國」這種歷史話題,也可以成為一兩週熱度的標準「台灣式新聞事件」。

那柯文哲是否真對此失言?蔣經國到底是好人還是壞人?這不只是個史學問題,也是個倫理學和價學議題。

我曾寫過〈我的特別蔣〉一文,主張個人應瞭解這些歷史人物對自身的意義,而不是看了大師寫的文本,就當做真理。蔣介石是好人或壞人,你有兩個判斷角度,第一,是審慎瞭解各種記錄文本,納入正反兩面評價,再用你自己的腦去綜合判斷。第二,你也該回到自身家庭與成長環境脈絡,去判斷這人物對自己的影響。

對於蔣經國,我也持同樣的看法。個人應該思考蔣經國對自己的價與意義,像是從自己的家庭出發,去問問蔣經國對家人的影響,再參考比對一下各種文本,你會找到自己的答案,這答案才能對你生意義。隨便拿了個大師的文本當聖經拜,裡面講的你全都信,官方文獻你全不信,也是種病態。

當然,學術研究是一回事,個人理解是一回事,這問題放在選舉中,狀況又不一樣。選舉是要服人的,不是拿個學術研究「真理」大家就要信,不信的都是「不受教」「態度差」。你要進入別人的心靈世界,才有辦法服它人並製造認同。

講到服,「蔣經國」的狀況,又比蔣介石要複雜。真正以「理性人」(我的定義是至少十二以上)的身份經歷過蔣介石時代的人,現在也五十起跳了,不到七百萬人,佔台灣的三分之一弱。但經歷過蔣經國時代的人呢?現在大約四十起跳,有一千多萬人,大約台灣的一半,有投票權者,更是超過四分之三。

而現在想要「服別人蔣經國是壞人」的人,很多是那四分之一。沒經歷過蔣時代的人。

我目前三十八,蔣經國死的時後我才小學,對於蔣經國時代的政治,已沒有太多記憶。除了歌功頌德的課本之外,印象比較深的是他死的那一天。家父匆忙趕回家時,我正用大音響放著日本動漫音樂(沒錯,就是阿宅聽的那種)。他叫我馬上關掉,因為「聽蔣經國死了」,「不要讓別人以為我們家在慶祝」。

要我談對蔣經國,我也只能看其他人的文字資料來建立較完整的印象。但對於上一代的人來,就不是這樣了。他們真實經歷了蔣經國時代,每個人都有自己的第一手經驗。像我這個世代的人對於「李登輝時代」是有親身經驗的,但對我現在的大學部學生來,卻又是必須從文字資料才能獲得的知識了。

因為經歷過蔣經國時代的人很多,所以在柯文哲的「讚蔣論」裡,出現一個弔詭的狀況,就是沒經驗的人出來指責有經驗的人,後者的經驗是「錯謬的」。這些至少是和我同輩或比我年輕的新生代獨派、台派,出面痛責柯文哲對蔣經國時代的歷史認知不清,充滿錯誤,需要徹底檢討。

他們訴諸學術研究式的真理觀,認為蔣經國做為一個獨裁者,已有明確定論,甚至可以確定他就是萬惡的象徵,不可能有善,如果有善,那一定是誤認。他們的真理理論是否成立仍有待討論,但可以確定的是,他們的主張都會是二手文本。

但柯文哲是經歷過蔣經國時代的人,他可以有自己的一手經驗。當這些年輕人用第二手的學術知識,企圖駁倒老人的第一手經驗時,他們無法擁有真正的服力。

你可能用自己的歷史知識,服長者相信唐太宗是個狡詐的惡人,因為他對唐太宗擁有的也只是二手歷史知識。但蔣經國不同,他可不是唐宋時代的人,他曾經出現在過半數台灣人的生命中,有太多的人對他有直接的經驗。他們或許願意接受新的資訊來修正、補足過去的認知,但仍有一些居於核心,關鍵的價部份,是不可動搖的。

以棒球為例,現在的年輕棒球迷可以拿著數據證明台灣職棒初期的那些洋將,像是鷹俠,其實只有一二A的水準,若是現在來台,可能打沒幾場就被fire了,甚至根本上不了場。但看過鷹俠打球的老人呢?鷹俠就真的只是個一A的洋將嗎?是又怎樣。你不懂鷹俠帶給「我們」的美好時光。

「價」是很奇妙的領域,幾乎沒有客觀性和真理性,在一定程度上是「相對」的。就像我拿鷹俠比蔣經國,很多球迷會覺得不倫不類,侮辱鷹俠,但也會有很多老人認為這是侮辱蔣經國。我們沒辦法誰的價觀是對的,頂多是某一方在某個領域較有「宰制性」。

某種價認知,從一個角度看來可能是「誤認」,但從另一個角度看過去,會是「讓某人之所以成為現在這樣的人」的重要根本。你參考當年反蔣人士所留下的文本,蔣就是罪惡的,你參考當年蔣家羽翼所留下的文本,蔣就是良善的。你覺得你能做學術的研究,能找出最客觀的價,但對於經歷過「蔣時代」的人來,這些成果仍是你「主觀」的「特別蔣」。

那要怎麼服這些親身經歷的人?在人文的領域中這很難做到。人文和科學在思維典範上不太一樣,就算科學家再怎麼倒彈,無法服,就是無法服。

如果蔣政府確實是個萬惡的威權政體,那經歷過蔣經國時代而活存、甚至發展順利的人,在某種程度上也會是結構「共犯」。你要這些老人全數認錯,向你這種沒經歷過那時代的人低頭,承認自己的歷史認知是全然錯謬的?他們會反問你,你如果生在那時代,就不會成為結構共犯嗎?會和異議份子站在同一側嗎?

歷史沒有如果,這個問題無法回答。但你明明就不是生在那時代,就沒有那種背景,就沒有那種服力。你現在講什麼,在老人眼前都是嘴炮。就讓老人去服老人吧。

年輕人能做的是多思考自己,對自我的批判永遠應該先於對他人的批判。你不能用「如果我生在你那個年代」來服人,但你可以用這套來自我反省。

如果你真的生在那個年代呢?

我就算早生十幾二十年,大概也不會有那個知能跳出來批判蔣政權,也不會支持(許多現在被稱頌的)反蔣活動。依我的個性,我認為那些手法不是我的行事風格,但我不做,不代表我反對這類的行動。「我不是」,但我還是認為最好有人堅持這條路,因為這才能呈顯出一個價多元的社會,這種社會能不斷對辯與自辯,這才健康。

所以,你有你的「蔣經國」,我有我的「蔣經國」,我們不是抱著自己的口袋怪獸自爽,而是應該派出各自的蔣經國,讓他們不斷互毆。打得越多,這個國家才能走得越遠。

  

2014年9月16日 星期二

愚蠢二十年路



有些人對我的政治想法轉變有點興趣,我來簡單談一下。標題是掠美自大學時代「大學長」的長文標題。

其實我的政治想法沒啥太大的轉變,和我認識十幾二十年的朋友都知道,我的風格一直是差不多的。與其說是我轉,不如說轉變的是整個背景環境吧。

我以前在苗栗最早接觸政治,是參加何系活動,就是跑路的那個何智輝。會和他有接觸,也是因為上面的地方青年組織被拉過去了,沒什麼理念認同的問題。後來他發不出錢,垮台了,組織也轉向,當然也不會再挺,反而是當笑話看。由此可見地方派系的翻臉無情,這是外頭人無法體會的。

因為沒啥特別意見,有次地方選舉我還投給杜文卿這個(也是頗有爭議的)民進黨人,單純就是覺得投民進黨蠻屌der。那次他好像意外在客家區當選,還當眾哭哭。

後來我在台大加入國民黨,加入原因有兩個。第一是台大的國民黨正在衰微,我這種小型學生政客靠過去,能獲得比較多的肯定和關心。加上國民黨的組織動能還在,展現的效能也很有一套,完全不是現在的蠢驢形象。但加進去之後,我才發現他們衰亡的速度超乎想像的驚人,大概就像是去年九月還有十幾個人,今年九月變三個人的窘況。

對於國民黨過去所做所為的認識,很抱歉,我考聯考的時代,三民主義還佔一百分呢,那個時代連網路都還剛出現,普通學生哪來什麼黨外資訊呢?但大家還是知道國民黨幹了一堆殺人鳥事,只是不清楚詳情。而且說到壞,我們這些靠拉關係吃吃喝喝起來的宿舍幫人物,也沒乾淨到哪去,和國民黨比較像。

第二個原因,是因為台大校內的改革派,也就是反國民黨的學生,在大家眼前的形象實在是不太好。有些太激進,講一堆知識、價值、理念,有些太封閉,搞神秘宗教一樣的。或許國民黨對他們的負面宣傳有影響,又或許是他們自相殘殺過度,總的來說,一般學生除非是急獨或家學淵源反國民黨,不太會親近這些團體。

你若無法體會,請想像若是反國民黨的社團充滿一堆當前「所謂台派」這種大師,你會想加入嗎?嘲笑都來不及了。

我本來就沒啥參加國民黨的活動,後來因為選舉脫黨參選關係,離得更遠。等到我們結合各黨派學生政客的兄弟會壯大,什麼國民黨不國民黨,就不再是重點。

但我畢業前,馬英九正好缺人,黨部問下來,我也被學長推薦上去,先推給林火旺,進去之後又分發到特定單位,是幾個親近新黨的師父來帶。這些師父就對我造成很大的影響了。

他們強調個人可以有意識形態傾向,但搞政治要講公道,錯的人就是砍,對的人要鼓勵,不管政黨為何。

或許我現在被統派當獨派,被獨派當統派,就是受這心法影響吧。

在馬英九那邊的時間不長,之後我換了幾個工作,都是師父們團隊的安排。他們藍綠的場子都接,反正就是政客有問題,他們出意見,我就是在第一線執行。最後在某位現仍活躍的綠色政客請託之下,他們把我長期安插到民進黨議員那去。

雖然幾進幾出,但在綠色這邊的時間,應該也有近三年,反而是比較久的。期間和一些民進黨的基層和議員助理有些不愉快。十幾年過去,放心好了,有空我會加三千倍奉還。你們的嘴臉比國民黨可惡多了。

後來我離開政治圈,在大學教書,只偶爾接點稿子來做做,不搞實戰了。

投票原則上,我就是抱持著支持正義連線(現在還有多少人記得阿)的態度。沒了正義連線,我就挺蘇系。蘇貞昌支持誰,我就支持誰,謝長廷除外。原因就不多說了,我想內行人懂。

我個人認為,民主在「手段」上,是要講一些「原則」的,而「理念」是要放在「目的」層次。

現在有很多人在手段上講理念,在目的上講原則。投票要投理念啦,我們目標是幾種原則啦。我完全不知這種人在供啥小。

選舉是種手段,那就要講民主的原則,像是信用、信任。

蘇貞昌這次挺顧立雄,我其實是不太認同的,因為他的「票底」很窄,但因為是蘇挺的人,我就支持他。我相信蘇貞昌挺他有好的理由,蘇比我要有智慧,我信任他。

顧立雄黨內初選玩不過姚文智,就算姚是謝系,但照已經喬好的初選規矩來,我就改支持姚。我認為對初選規則要講信用。

姚又拼不過柯文哲,那還是照談好的規矩支持柯。一樣也是講信用。

說難聽點,我從很久以來,只要談柯的文章,應該都沒講過他什麼好話。我們這種年輕就沾政治的人,對這種「素人」無可避免會不屑,這是種不太好的歧視。別人提柯的優點,我也覺得還好。當然,和連勝文那種飼料級政客相比,柯文哲是高檔多了。

照民主原則、民主規矩來,柯贏了,所以我就挺。

我不會在這時候講他媽的理念,講說他媽的我好想投顧立雄喔,我好想投蘇貞昌喔。

照民主的規矩來。
遊戲跳下去玩,就要甘願,對方法有意見,下次再改。談好的事,不應該亂翻案,不然就是玩假的,這種人最機掰。

「你又不是民進黨,為什麼要接受民進黨和柯文哲的協議?」

老大,這不是民進黨還是懶毛黨的問題,這是做人的基本道理。你知道什麼是信任嗎?你知道什麼是信用嗎?

我才不想尊重你的狗屎理念,你也不用尊重我的狗屎理念,我們把自己家的狗屎放在心裡就好。出來闖蕩,是要講信用的,講信任的。

沒有信用,沒有信任,就沒有民主政治了。

你覺得我這種想法很愚蠢?沒關係,這是我的愚蠢二十年路,我堅持就好,我才懶得管你。




2014年9月15日 星期一

打敗連勝文的方式(反連四原則篇)




這是「打敗連勝文的方式」系列第三集。

到了九月中,台北市長選舉越來越激烈,不管是那一邊都覺得自己快落選了,危機意識很強。我反對連勝文,當然希望他鐵定落選。有許多同樣反連的朋友緊緊張張的問,就一個小市民來說,該怎麼做,才能貢獻一分小小的力量,達到讓連勝文回家吃自己的目標。

我的初步建議很簡單,就是讓支持連勝文的人盡量不去投票,讓反連勝文的人盡量出來投柯文哲就是了。但還是有朋友追問說要怎麼幫柯文哲拉票,因為投連的看來非常堅定耶!

這是因為現在已到組織票攻防的時刻了,還在那打文宣票,當然會氣虛,打不動的。那要怎麼發展組織票呢?以下就是我建議的組織票操作法「反連四原則」,請大家好好操作,大量轉錄推廣!

反連四原則

第一,「十足透抽原則」。

就像透抽有十隻腳,每個人都有責任確保十張組織票。這和什麼「八爪章魚」理論絕對沒關係哦!

就算不是台北人,也可以這樣做。這原則的操作方法很簡單,請拿出一張紙,上面列出你可以掌握到有台北市戶籍,看起來很反連的人。你挑選十位就好,不用多,顧好這十位即可。

你每禮拜都找他們聊聊天,傳訊打屁一下,堅定他們的反連信念。到了投票前一個月,更要開始確認他們當天會去投票,並鐵定會把票投給柯文哲。如果他們有一些投票的障礙,你要想辦法幫他們排除。

這就是傳統的組織票控票法。像是國民黨那些組織部的人,也是這樣固票的,你就用同樣的方法操作即可。你的十人名單和別人重疊也沒關係,你自己做為別人的十人名單也沒關係,組織交互重疊,可以讓票更鐵。

如果時間力量都不夠,你就管好這十隻腳就可以,你不需去中立票那邊找新人,也不用去挖那些連勝文牆腳,因為開拓新人的活動會消耗很多熱量。你開發一個這種人所花的心力,搞不好又可以再多顧十張反連票。所以先顧好那些現在就有投柯意願的人。

第二,「鼻有兩孔原則」。

碰到連派要動你的票,要臉色很臭的強硬拒絕。對付「腦袋有孔」的人,你只能透過「鼻有兩孔」。這個原則和什麼「利出一孔」理論絕對沒有關係喔!

這個原則用以對付那些挺連又意圖來挖你牆腳的人。不要小看這種國民黨這種「ㄋ一ㄠ」功,很多人會被這種長輩人情打動,放棄理念而投給長輩或親友的白痴推薦。如果這些人來滲透你的組織,摸到了你的十隻腳,你一定要態度嚴正,以絕不妥協的方法警告他本人。

只要他在你的「腳」前面說連勝文好話,你就以鼻孔噴氣的憤怒態度隨即補上連勝文的壞話。就算是長輩也不用客氣。而且正是要用這種不客氣,讓他們嚇一跳說:「只是選舉嘛!幹嘛這麼激動!」

此時你要對他們嚴正聲明:「你公開要我或某某支持連勝文,就像是指著我鼻子說幹哩娘一樣。」「在我們的地盤幫國民黨宣傳,就像家暴(or辦公室性騷擾)(or教室內打手槍)一樣,絕對不能妥協!」讓他們嚇到,覺得有綠色恐怖,因此閉嘴。

至於他們要向自己的人馬傳教,可以不用理他們,去阻止這種事也只是浪費時間和熱量。

第三,「六畜興旺原則」。

指用利益和手段讓國民黨鐵票窩在特定地點,無法投票。這和什麼「五龍治水」理論也沒關係哦!
                              
主要方法就是不讓他們接近投票所。你也不用刻意藏起他們的投票證件,以免激起更強烈的投票意願。也不該用威嚇、欺騙的手段,只要被視破,都會有反效果。

你要用利益吸引他們。人類會支持國民黨,九成九五是因為愛錢呀!

家中老人堅持要投國民黨?想辦法讓他們選舉日在國外就是了。現在日本旅行很便宜,趕快訂好行程,把人在選前兩天送上飛機。

「愛連說」的台商台幹要回台灣投票?想辦法讓他們在那邊洗腳店裡洗到中風不能動,或是在飛機起飛前傳超爽大單要他們在廠中處理到死。

投國民黨三四十年的人,不可能在投票前最後一刻突然悔悟,所以拉掉一票是一票。他們有可能裝成想投柯,企圖穿越你的封鎖網,不要被他們的狡詞騙了。他就算真的投柯,柯加一票,但機率很低,你無法掌握;而他不能投連,也是等於柯加一票,這你就可以確定了,所以他們不投票,對柯就有幫助。保險起見,不讓他們投就是了。

如果沒錢直接送離台灣,至少也要安排他們透早六點押送去南台灣拜拜或金門看貢糖,千萬不要客氣!

第四,「輸人不輸陣」原則。

上面說的三原則,國民黨一定會做。所以你不做,就會在這類組織票被他們殺爆。千萬不要想「阿我只顧好我這一票就夠了」,因為每一個國民黨人,顧的絕對不只是自己手上那票。

所以你總是會發現,一堆支持連的老人,明明支持理由都爛到靠北,低能到腦穿孔,還是會四處宣揚,尋找並鞏固其他支持者。綠營這邊呢?總是自相殘殺,顧好自己就覺得天下太平。這當然是不行的!

所以,現在就拿出筆,寫下十個名字。別管什麼冰桶挑戰,十本好書,地球都要被連勝文征服了,你哪還有空搞什麼文青!?

不管你自認是小管、中卷、透抽、花枝還是魷魚,現在就把你的觸手伸出去!快!




2014年9月8日 星期一

有在走嗎?

2008年謝蘇配大敗後,我記得電視上有過這樣一段訪問。

一位謝長廷的大將在鏡頭前指責蘇貞昌的人馬:「他們有在走(跑)嗎?」(請自行翻成台語)

這話罵得很有意思。
蘇貞昌是副總統候選人,他有沒有在跑行程?當然是有的,選舉行程誰不跑,而且總部行程表攤開來,有跑沒跑不是很明顯,為什麼選前不講,選後才講?

因為蘇的「人」沒什麼在跑。台灣那麼大,候選人一個在跑,效果很有限。整個蘇系的人也要幫忙他跑才行,每個人都要當成自己是蘇的分身在那跑才有用。但就謝系的角度看過去,至少是那位謝系的成員,強烈懷疑蘇系的人馬沒在跑,在擺爛。

雖然2008的主要敗因不會包括這一條,但的確會引發雙方之後的不快。客觀局面不能逆轉,至少你主觀態度要好點吧!

放到台北市長選舉。現在三個主要候選人都是沒選過舉的素人,但連柯的團隊有一堆老手,馮的團隊相對就少了些。所以馮的人馬,可能會覺得自己有在走,走得很辛苦,但沒有人會報,卻被我沒在走,支持者都在吹冷氣,不公平。

但這其實就是「沒在走」呀!

連胖子自己在走之外,國民黨有沒有人也在走?國民黨議員里長在走的時候,會不會推著連的招牌一起走?其他的在地力量,農會,角頭什麼,有沒有在幫他走?

柯文哲自己在走之外,民進黨也一堆人幫他在走,還有一堆他的醫界朋友在幫他走,許多綠色地方人物也在幫他走。

為什麼?因為這些人都選過舉。柯連都很素,但他底下的人一點都不素,知道走的重要性。

那馮的人呢?他的那些站台好朋友們,有幾個幫他「走」?那些網路力挺的大師們,有幾個到基層去幫他「走」?對柯文哲表示憤怒要大投馮一票的網友,又有幾個去幫他「走」?

你不能沾了這些反柯的網宣攻勢好處,又喔喔他們不是我們的人喔不要算在我們頭上。要就割乾淨一點,我們陣營不屑這種吹冷氣的反柯票,我們都是噴汗系選法的,請大家一人配十張責任票,造冊送上來。

「你不喜歡連勝文,但看我的面子,這次一定要幫忙我一下,我在他那邊。」
「我這次挺柯文哲啦!你那邊二十票有沒有辦法?拜託!大家兄弟這麼久了挺這一次!」

什麼政見、候選人人格特質全都扔掉,用自己的人格去押的,才叫組織票,才叫「走」。不然組織票和文宣票是怎麼分的?

「站台」的意義是這個。不是拉一票人,「嘿嘿我有這麼多好朋友哦」,然後下台都沒在拉票,甚至連自己都忘記去投。

選舉真的沒那麼簡單和浪漫,只要有理念就可以種出冠軍茶。馮光遠那邊也不是沒有相關人才,會不會用?人家是不是真的想幫?為什麼出來是這種民調?

不要問我,問自己。




2014年9月6日 星期六

這裡沒有神



很多人稱馮光遠是八十分、九十分的優質候選人,但說穿了,只是沒人打他而已。和另外兩個已經被罵到豬狗不如的候選人相比,他當然漂漂亮亮的。

而所謂「八、九十分的候選人」,過去也有,就是馬扁大戰那次的王建煊。馬英九當時決定「尊王」到底,不管怎樣都不打王,把王邊緣化掉。這次馮會不會被打呢?我不知道柯文哲的打算,可能要看馮的民調到什麼程度。

馮之前的民調在誤差範圍內,意思就是等於「沒有」。王建煊當年到1118號都還有8%

雖然有很多獨派青年把馮光遠奉若神明,講到好像超凡入聖,但放在台北市的選舉圈圈內,馮有三大問題,難以說服北市真正的泛綠陣營。

第一,他能否通過獨派對柯文哲的檢驗標準?

一樣是素人,馮光遠有個具體差別,就是他曾長期在統派的政商結構裡面工作。他過去扮演過什麼樣的角色?他歷來的言行作為,可以通過獨派(或所謂台派)高規格奈米級分析儀的黨國毒素測定實驗嗎?

目前看來,似乎獨派還沒對馮進行這種百萬字(作家都有這種文字產能)的大規模檢定。但柯講一句話就被電爆了。

這些獨派除了很在意你的思想言論,也很在意你的人際關係。現在出來挺他或站台的老朋舊友,還是有來自國民黨政商結構裡面的人。這種關係能讓人放心嗎?

就算他當前言行非常符合獨派標準,但誰知道是因為他根本沒票,沒啥好損失,所以見獨說獨話,有得拉就拉?

一旦開始考古,說真的,有辦法像柯文哲那種神經病保留二十幾年老資料的人,實在不多。

第二,如果說是認真選,他要怎麼拉非知識份子的獨派票?

馮現在看來被這些「獨家青年」推著走深綠路線,請問老獨派要怎麼相信這個從天而降,一團迷霧的「素人」?柯文哲放炮已久,大家多少已聞其名,請問馮光遠是誰?他過去有做什麼?阿扁推薦他嗎?謝長廷推薦他嗎?蘇貞昌推薦他嗎?

台北選舉哪有這麼簡單,號稱自己是台獨新力量,那些大同萬華的老人就會倒票給你?而且這個從天而降的候選人還是個外省人。就算不明講,我想那些老獨派也會推測馮光遠是外省人,因為他的名字用台語唸不太順。外省人不是拿不到台獨票,但沒有像段宜康那樣長期基層蹲點,誰敢投你?

選舉沒辦法只靠知識份子按讚,少了那些非知識份子的老獨派支持,你在綠營根本不是個咖。

第三,他要怎麼去和泛綠的組織票去談整合?

柯文哲從頭到尾都是拿高民調去壓著民進黨談,就算段宜康等人一直幹他,他的民調還是太強,強到把所有人打爆。民進黨市議員那些小雞也一堆人黏著他想要吸票。形勢比人強,所謂母雞壓死小雞,只是少部份人的想法。

馮光遠要拿什麼去談?有幾個民進黨市議員會想黏著他選?如果市議員不想黏你,就代表你沒票,甚至你在每一區能拿到的票比議員本人還少。這就是政治現實。馮的民調如果不能衝到6%以上,根本沒有談的本錢。當年王建煊可是有新黨議員夾著,甚至還因為對王棄保的愧疚感推上幾席。

如果沒有市議員要和你綁著,你就沒有組織動能,完全是空氣票。退幾步來講,就算能神奇當選,進到市府,也是災難,因為你完全沒有「執政黨議員」支持。該怎麼解決這種問題?



所以呢?幫馮光遠選舉,當然很好,這是政治自由。認真選更好。但認真選,就不要生太多迷夢。我想馮光遠本人是最清楚的,他知道他在幹嘛,要幹嘛,但旁邊的一些人,實在是腦衝過頭了。

不要造神。很多人以為選舉是造神大賽,其實通常都是除魅儀式。
你看選到現在,泥水裡頭是不是有頭哼哼的豬?另一邊呢?是不是亂掉的小瓜呆頭嗯嗯啊啊口吃講不清楚話?
                                                                                                                            
這裡沒有神的,不要造神。