看到標題，或許你已經知道我要談什麼，但請你先回想兩件事。在不去查任何資料的狀況下，你是否還想得起來以下兩件事：
1. 3月22號，江宜樺和學生見面，他講了什麼？
2. 3月23號，馬英九開中外記者會，他又講了什麼？
想不起來對不對？我相信大多數的人都想不起來。這就是問題，因為我講鹿茸、香蕉、太陽餅，你馬上就想得起來，而且能講出一大篇故事。當然，還是有些人不知道這三個梗是什麼，這也不是他們的錯，因為這的確不太重要。
鹿茸是馬英九的代表作，他認為鹿茸是鹿的耳毛。
香蕉是邱毅代表作，他指立院發言台上的向日葵是香蕉。
太陽餅是蕭家淇，抗議者被打，但他關心的是自己的太陽餅和屏東的蛋糕被人吃了。
這三個梗在網路上廣獲嘲笑，但因為實在蠢過頭了，許多人懷疑怎麼可能有這樣的事，一定是陰謀，是金溥聰的什麼神秘計劃，為了要轉移焦點。
我只能說，各位想太多了，他們有這些表現，都是正常狀態，因為你們沒加入過國民黨，所以不能理解而已。
他們如果有這個陰謀腦，就會想辦法讓自己「想講的話」，也就是讓那些公開談話能夠被得知和記憶，但實際上被記住的都是他們的蠢事。這些好笑言談也不會像那些憂心者所言，會蓋去統治者的失敗與錯誤，我認為這些蠢話反而會強化統治者與百姓的分裂。
原本國民黨的反對者，會對此大加嘲笑，並強化反國民黨的信念。這麼蠢的人還想告訴我們服貿是好的，有沒有搞錯？誰會相信？對於政府高層的信任感會更加薄弱。
這些事件也會刺激國民黨與服貿的支持者，讓他們更加的支持國民黨，原因是「見笑轉生氣」。他們多少也會察覺這些論述的錯誤之處，但自己是因身份或職業支持國民黨，無法與國民黨完全脫鉤，只好忍痛挨罵，甚至以火大來掩飾這種難堪。邱毅在事後記者訪問時飆怒痛罵大學生是智商低，就是個實例。
這類言論牽扯到三種超邏輯（超越了古往今來一切邏輯定理與理論）：
1. 「絕對直覺主義」：我不知道真相，也不用確認，只要我以為「是」就「是」了。
鹿茸就是這樣來的。馬英九可能小時候聽人講鹿茸，不知是啥意思，就用猜的，以為和毛茸茸有關，又有個耳，因此認定是鹿的耳毛。這樣推測了幾十年，到了演講場合，居然還「好為人師」，以「怕別人不知道」的關懷態度，在正文之外，又特別加一句「鹿耳朵的毛」。
我看邱毅那個香蕉也是這種情形。人家找他上電視，他沒有什麼可以掰，就打算拿張圖來說故事，可能老花了吧，他一瞬間把花看成香蕉，之後就在內心將之標註為香蕉了。
這想法並非冰山一角，而是在黨政高層中處處可見。這些高官大頭，自己雖然也不全懂服貿，但若他覺得服貿是好，那就一定是好，沒得討論。從鹿茸到服貿，其實是同一個心態。
就百姓看來，就算是支持自由貿易的人，也會對服貿有所懷疑。我雖然支持自貿，但你不能隨便拿個大便就說那是自由貿易呀，是要弄清楚，說明白的，鹿茸兄和香蕉哥掛的保證，實在很難讓人信服。
2. 「萬有引綠」：反國民黨事務，那就一定是民進黨幹的。
像太陽花學運是反國民黨事務，那麼出現在學運現場的每個東西就都會是反國民黨的，因此那個「香蕉」就一定是「反國民黨的香蕉」，反國民黨的香蕉就一定是民進黨送的。這個推理大概就是邱毅所說的查證。至於那是香蕉還是花，並不重要，反正都是民進黨罪惡的表現。
這一條定理，還有倫理學和形上學的形式。倫理學的定理是「和民進黨有關的都是惡的，和國民黨有關的都是善的。」而其形上學定理是「虛無與髒污都來自民進黨，國民黨生出了一切美好事物。」
搞學運的學生一定是被民進黨「利用」，而國民黨和「利用」這個詞無關，所以幫國民黨講話，是認同、支持、理性的反應。此外，學生也不可以搞政治，搞政治一定是被帶壞，但幫國民黨說話的學生除外。
就算學運份子把民進黨幹爆了，覺得民進黨太廢而提前三天發動攻擊立院，但只要民進黨幫年輕人講話，那就代表年輕人一定是無知，被民進黨利用啦！
這種逆向邏輯太猛，突破亞里斯多德三段論的限制，強迫大家當邏輯白痴，你不接受，他們還會來跟你爭執：「真的，那些學運份子都是民進黨人！」
我以前當過民進黨的競選總幹事和辦公室主任，也當過馬英九和三個國民黨議員的幕僚。那請問我被誰煽動？我的學生又是被誰煽動？被國民兩黨同時煽動？他們好可憐哦！
如果學生被民進黨煽動，那你們這些老人被國民黨煽動，一煽就是四五六十年，為什麼不先自我檢討一下？
這種論述相信大家都看得、聽得很多了，如果沒聽過，可以收聽飛碟三寶的節目，只要聽一集就會理解這定理的偉大。
3. 「我思故存在」：只有我想看到的東西才會存在
太陽餅和屏東的蛋糕就是這樣來的。再沒有sense的政客，對記者講話也會注意，沒想到蕭家淇一下就把心裡話講出來了，還充份表現出他的悲慟。雖然這對提升食品產業發展有幫助，但對於加速階級分裂也有幫助。
會有這種想法，代表他眼中只有自身事務的存在，其他人類都是不存在的。就算他身邊有十幾個頭一直噴血的喪屍圍繞，他還是只會認真的找太陽餅和屏東來的蛋糕。
馬英九、江宜樺也都有這種傾向，所以才有輕拍肩膀的說法，因為他們的眼睛都自動把爆頭的畫面刪除。
這三種超邏輯讓擁服貿方出包不斷，從鹿茸、香蕉、太陽餅，到送警察去驗皮毛小傷，只要一出手，正事沒有，鳥事一堆，其形象因此爛到爆炸。
另一邊呢？是高科技的（即時訊息、多國口譯、快速建立網站）、時尚的（軍綠外套、藍牛仔衫）。擁服貿方一直想在學生頭上安放「暴民」的形象，就算學生真的去攻打行政院，暴民形象只維持一天，很快「暴警」的形象又蓋了過去。
現在這些年輕領導者的形象，已完全與最新的流行同步（BL風，Line貼圖），連外貌缺乏記憶點的魏揚，也被人發現長得像韓國知名主持人朴明秀，而與哈韓圈拉近距離。
這是刻意操作的嗎？不是。這其實是雙方社群的結構屬性造成的。統治者，也就是擁服貿方，太過昏庸腐爛，沒錢就沒人要辦事。而學生軍則充滿了創意與文化符號，生產力十足，而且免費提供人力與腦力者甚眾。
這種「要錢」與「免費」，造成兩者形象快速拉開。沒給錢，沒人要幫國民黨打仗，因為大家想這一定有政府預算，可以好好ㄠ他們一筆。而許多人不收錢，甚至還捐錢給學生打仗。不只在現場打，在網路世界上，也有許多社會人熱情為學生軍團付出。
今天學生不拿錢在現場抗爭，因為他們知道這世界上有比錢更重要的東西，有一些「錢買不到」，也「不應該被錢買到」的東西。那是「內在善」，是你要進入到合作活動之「內」，才能體會到的樂趣與意義，那是真正讓人覺得幸福的價值。
但另一邊不接受這種內在善，他們超愛錢，認為服貿可以幫大家賺超多錢，超爽的，沒什麼事比賺錢還爽。他們相信錢可以買到很多東西，甚至是一切東西。學生不可能是在那邊無錢抗爭，一定是有領錢的，所以一定有人付錢給他們，那一定就是民進黨。但實際上坐在那的學生99%就是沒有領錢，你這樣指責他們，他們就會更加火大，兩者的衝突就更嚴重。
這種「人生就是只有錢」與「人生不是只有錢」的價值衝突，你用屁眼想也知道誰比較對，只是當爭議聲浪蓋去了這種根本論述，問題就變得無解了。
硬要我想個辦法，我的提案大概是：馬英九頭上裝鹿茸（馬式鹿茸還是正常鹿茸由他決定），蕭家淇咬著太陽餅和蛋糕，邱毅頭戴香蕉，而學生軍團方面，則由穿軍綠外套藍牛仔襯衫的林飛帆牽著哽咽的陳為廷的手，大家一起在中正紀念堂的熊貓中間，坐下來好好談談吧。
相信這種場合一定可以讓大家冷靜的找出解決之道。
