只要政府機關出了事，特別是軍警，你都可以看到記者做這種新聞：
「因為某某隊長被檢調約談，所以叉叉分局目前士氣低落。」
「因為某某處長被收押，現在該處一片低氣壓，士氣低落。」
「因為某某老師爆發某某案，該校現在全面噤聲，士氣低落。」
當然還有最近紅噹噹的：
「因為洪仲丘案，國軍懲處範圍擴大，且飽受社會批評，導致士氣低落，多數軍人感到尊嚴受挫。」之類的
但是你幾乎看不到下面這種新聞（偶而還是有）：
「因為客人吃到蟑螂，所以某某烤肉店現在士氣低落。」
「因為店長涉嫌性騷擾員工，所以某某書店現在士氣低落。」
「因為被發現布丁裡沒有布也沒有丁，所以某某集團集下員工（含超商打工仔）全都士氣低落。」
為什麼？
我可以先告訴你兩個理由：第一，上面那種軍公教新聞是刻意被做出來的，通常是由跑那條軍公教線的記者，在該單位長官授意下寫出來的。意思很明顯，就是「要上面」不要窮追猛打。軍公教是很重要的票源，做這種新聞就是要警告當政者。
第二個理由是，你幫民營事業寫這種新聞，沒人會支持你。民間企業的經營者或擁有者，或許會花點錢要記者幫「他們」寫點心情文，但他們鮮少會管員工心情怎樣。再者，多的是員工等著看上面的人出糗吃大便，誰會心情不好。一般百姓呢？誰管你民間企業心情不好呀。
不過我在這邊要思考的不是這種實況推測，而是進一步的倫理學問題。我在這邊要探討的議題有二：
A：記者「應不應該」幫軍公教做這種新聞？
B：出事的單位成員「應不應該」士氣低落？
先來看A。記者應不應該幫出事單位做這種新聞？
我想在絕大多數狀況下是不應該的，除非案件真有太超過的地方，如該單位的人走在路上會被丟石頭之類的。在其他的狀況下，這種新聞的新聞價值，其實非常低。我為什麼需要知道五四兩旅心情不好？我為什麼需要知道清水高中老師心情不好？我為什麼需要知道台北市財政局員工心情不好？關我屁事？關一般百姓屁事？他們心情不好就不提供服務了嗎？（這會進到問題B ，先打住。）現在全台灣百姓心情都超差的記者要不要天天寫？
這種新聞根本是業配新聞，是絕大多數倫理學流派都認為不應該存在的東西（利己主義會認為可以）。廣告就廣告，新聞就新聞，弄這種夾在中間的東西，只會誤導民眾事件的重點，或是企圖製造民眾的恐懼：警察要生氣了哦！軍人要生氣了哦！
生氣了又怎樣？要造反嗎？這就需要看到問題B。
出事單位的成員應不應該士氣低落？
a.如果出事的就是你，阿你就等著被關吧，不然就等著慢慢審吧，當然一定會低落，不過「沒人管你低不低落」，誰叫你要出事。
有人會反對上面兩句的說法：「不是無罪推定嗎？我還沒判出來耶！」我要提醒你「無罪推定」是「法律原則」，不是「道德原則」，是審判上司法單位應持有的態度，但管不到其他人。
除了法學家自己發明的倫理學之外，我不知道有什麼現行倫理學或道德觀是抱持著無罪推定原則。多數的倫理學建議是：如果有錯，你就掰掰，如果沒錯，你就應該有道德勇氣和戰鬥力面對千夫所指。他人怎麼看你，不在多數倫理學的評估內，重點在於「你有沒有正確的心態來面對他人怎麼看你。」
有些倫理學家認為，觀看新聞並做出評價（「這個被起訴的人真壞」），也會有某種道德責任。當然確有此說，但我認為評價的正確與否與評價者的個人能力有關，多數人無法做出很正確的評價（多數人處在「智」與「愚」的中間），所以你不能要求「大社會」一定要努力對你做出「無罪推定」。他們有腦會自己判斷，判斷錯了，那是他個人的道德不周全。先注意好你自己吧。
b.如果出事的不是你，那你低落個屁？影響到團隊集體的聲譽？那你平常為什麼不監督檢舉？你是不是也有錯？如果平常不知道，你就沒有責任，那你又在低落個什麼鳥？
以這次洪案為例，很多志願役軍人覺得被罵得真慘，士氣真低落，軍隊尊嚴受損。這在道德上反客為主了。如果平常軍隊不是那麼爛，怎麼會有「千夫」來指你？如果平常就做的好，全面性的好，一個單位出包，會有千夫來指你嗎？
很多軍人抱怨這不符比例原則，我要殘酷的指出，那十幾萬人加上額外破百萬的辱罵，正是「比例原則」的展現。洪案是單一個案，但國軍的包還有幾千幾百個，這次同時「正常能量釋放」而已。你們不是「只因為」洪案被罵，搞清楚。
說什麼國軍尊嚴啦，國軍貢獻啦，如果國軍自始就是全志願役，那談尊嚴和貢獻，在社群主義角度上還說得通，可以是個內在問題。但現在跳出來指責國軍的人，很多人都當過「國軍」（這也就是國軍網路打手拼命想把白衣幫抹成還沒當兵小屁孩的原因），是這個社群的一份子。我在「社群」生活過，當然可以「指」「你」，指指你這位我過去的同事呀，你葬送了「我們」的尊嚴與貢獻呀。
是出包的人把國軍的尊嚴丟了，是他們在國軍的貢獻上抹大便，不是百姓。相對來講，也只有百姓有資格給國軍尊嚴，也只有百姓有資格判定國軍有沒有貢獻。在當前的國家體制下，當國軍覺得自己是超出百姓的某種「實體」、「存有」，不依百姓評價過活，自己形塑自己的尊嚴，自己定義自己的貢獻，那完全就是跳脫出國家軍隊的定義，成了「私軍」，更難聽點，就是「叛軍」。
軍人的徽章若不是百姓授予的，就只是自爽。到這個關頭還不知檢討，在那「士氣低落」、「心情不好」，完全搞不清狀況，不但沒有基本常識，也沒有基本的道德觀念。我這輩子第一次看到智慧型手機，就是在成功嶺內看到的，這些用的軍人，看到的軍人，現在都頭低低，過得好好的。要麻就承認有錯（偷用與不檢舉），要麻就頭低低的過活，抬頭起來講「士氣低落」、「心情不好」，不是蠢人，就是惡劣至極。
有些人還是會堅持，部隊再爛，還是需要靠他們防守台灣，所以軍人心情不好還是很重要（這是某種效益主義的觀點），就算他們驕縱也要容忍。這種說法的主要問題是會助長軍閥，產生軍事政變，但還是講句難聽的，台灣不用擔心這類問題。為什麼？
因為他們實際上不能打呀，特別是這次出事的老陸（看好戲的海空軍還可以打）。政變嘴巴講講很簡單，等你試著把車子從營區調度到大門口外一公里就知道了。不要騙那些沒當過兵的婆婆媽媽，像我這種文人出身的在鑑測排防禦作戰時拿到全國最高分，大家心理就都有個底了。不要騙人，男人多的是當過兵的。
