2014年1月22日 星期三

為什麼我更適合改歷史課綱





最近因為高中國文與社會課程大綱往中國方向微調(特別是在歷史領域上)的問題,有許多人質疑被改成大中國主義思想,且之所以有這種改變,其主要作手就是身為召集人的(前台大)現文大哲學系的王曉波教授。這些人質疑王教授有什麼資格出任相關委員,他又不是學歷史的,根本就是因為統派的身份入選,甚至還疑慮他有點親共。

小弟認為,這種思考方向是一種負面思考,我們應該正面思考王教授出任召集人的事件,而且透過這種正面思考,我還發現一件更正面的事:我比王教授要更適合出任召集人。

理由請看看下面的分析。


一、學識面:學術經驗與歷史無關,我贏

我和他都是哲學系出身,也都在哲學系教書,只是他是專任我是兼任,他貴在五年五百億的台大,退休後又跳去台灣最高學府的文大,而我在台灣各大流浪,感覺lv.差了三萬。但我認為在學術面上,我的條件不輸他。怎麼呢?

就學術專長來看,王教授好像是搞戰國思想的,就他可以到的學術發表經歷,只有一些論文和台灣一個沒名氣的親共前人李友邦有關,基本上不是搞歷史的。在國文與社會領域上,他也不是很重要的思想家,也沒有特別的學術貢獻,那為什麼可以出任召集人?

很多批評者因此認為他是靠關係當到的,但我認為不應該這樣以小人之心度君子之腹,我以君子之心推斷,當局可能是為了客觀,為了避免中文、歷史、地理系老師的主觀意識影響了課程容的選擇,所以採取這樣的條件標準:找一個專長與此無關係,也沒有特別學術貢獻的人。諸法皆空,啊這樣不就超客觀?

相對來,我不就更適合?因為我也沒有歷史相關的論文,我寫的論文全是當代的,只有一兩篇提到點古代的東西,所以我的學術專長和國文無關,和歷史無關,和地理無關,在這一方面我應該符合上級的期盼,而且是「超符合」,由我來定課綱,一定無敵客觀。


二、政治面:熟悉政客,我贏

王曉波教授算兩代政治受難者,老媽好像被國民黨幹掉了,台大哲學系事件的時候又被馮滬祥出去,後來才平反的。對國民黨還有「國民(黨)政府」來,他在「黨性」上算是有問題的,和國民黨政權的關聯性不強,至少過去沒有明顯P LP的跡像。

但講到關係面,小弟可是大贏了。我不但在台大時就加入國民黨(可惜後來沒有續約,黨證失效了),聘我的第一個老闆,現在還在當總統呢!(雖然半年後我就叛逃了)。

所以在政治面來講,我比他強多了,至少我超會PLP。像立法委員罵他,他一定會跳起來對幹,但我混過政治圈,我上任第一天就會去立法院敬禮,一間間陪笑問好。比起王教授,當然是我贏!


三、熱血面:熱愛歷史,我贏

我不知道王老師有多熱愛歷史,因為我不認識他,但我想應該沒有我熱愛。除了大學聯考歷史在全國前2%,我自小就熟知三國歷史,特別是每一個角色的屬性,誰是誰的老子,誰是誰的姪子,誰幾年出生,誰幾年會掛,我都很清楚。長大之後還外加學了大航海時代的知識,十五、十六世紀全世界的物和造船技術我都很熟稔,可謂真正的學貫中西。因為成長背景環境的不同,我想王教授應該在歷史熱血度上是比不過我這個世代的。


四、血統面:正統台灣混血人,應該是我贏

王教授好像是純種外省人,父母都是外省的那種。我父是客家,母是閩南,真正的台灣綜合派,是台灣人中的台灣人,究極台灣人,就像遠雄二代宅一樣的台灣二代宅。我的血統整合了85%以上的台灣同胞們,會國台客三語,在語言基礎上,我來出任召集人,一定可以整合各方意見,選出各種族群都能接受的版本。

我想王教授主導的委員會應該是用國語溝通的,那種單純的感覺會讓人很想睡覺,大家有開過國語會議的都知道。應該要有各種語言彼此激蕩互幹,才能生最好的成果,而這種場子只有我能壓制。


五、年齡面:年輕一半,我贏

這個不用比了,我年輕王教授一倍,根本就是大無敵。這些老教授經常陷入一種迷思:以為把課綱改了,就可以幫高中生洗腦,比如改往大中國方向,之後台灣的高中生就會全變成堂堂正正的中國人。這完全是搞不清楚狀況,太久沒讀高中啦!他讀高中的時後連越戰都還沒開始打吧?

現在這個年頭,程度高的高中生把課本容當笑話來看,程度低的,根本就不讀書,你改課綱其實只是自爽啦,高中生誰鳥你呀!

就像我以前高中讀的歷史根本是小,地理根本是歷史(我還記得什麼「瀏陽夏布」,前幾天我還了一下,發現夏布已經變成瀏陽要想辦法保存的文化遺了),這大家當年就知道了,但課本還是會背呀,因為考試要考嘛,不過容沒幾個人會當一回事的。

以前還有三民主義這種科目咧,大家還不是背到嚇嚇叫,還有同學可以從第一個字背起。然後咧?我這個世代的人都變成國父信徒了嗎?

現在維基百科和google這麼方便,你以為改課綱中學生會不知道嗎?你以為國高中生是智障嗎?

我離國高中生的年齡比較近,我才懂他們在想什麼。我編的課本一定符合他們的需要,比如放很多適合自由加畫的圖片等等,容方面不太重要,大家開心就好。


六、經濟面:我超窮,我贏

我想出任召集人應該有錢可以領,至少有便當吃,這對我來超符合需要的,因為我很窮,特別是寒暑假都沒有收入,急需業外雜項補貼。王教授是台大退的,應該有月退,又去文大,不定是雙薪(公立月退加私立專任薪)。現在全台灣都在追殺雙薪教授,王教授不低調一下嗎?



以上各種性能諸元,怎麼比起來都是我贏,所以應該由我出任課綱委員召集人才對。這種召集人吃力不討好,天天挨罵,王教授年紀大了,這樣對身體不太好。

而我開了這blog後,我推估大約每天有近千人罵我,早就習慣啦,臉皮厚得很哩!寫這個還沒錢領,有錢領的被罵一下,那當然是OK囉!交給我吧!

認為我資格還是不

「資格」在中華民國,從來就不是重點。不是嗎?