網路上有個陳年議題，就是台灣的新聞界不夠有國際觀，都在報小貓小狗的新聞。這個議題最近因為黃色小鴨（大隻的），圓仔（大貓熊）以及吳憶樺（長大了），又再次被炒起。不過至少有長進了，新聞主題從「小」貓「小」狗變成「大、大、大」。
對於台灣新聞界為什麼會出現這種問題，有「陰謀論」與「低能論」這兩種解釋。我們來看看這兩造的論述：
陰謀論：有一個邪惡集團X，他們想要遮掩住某件壞事，所以用這些小貓小狗新聞來吸引我們的注意力
低能論：媒體從記者、編輯到主筆、總經理都是白痴，他們的能力只夠處理這種新聞。
這兩種說法太常見了，每隔一段時間就會在網路上流傳，寫成不同形式的網評文章在FB上轉錄。我被問了太多次，甚至我太太也問我這種新聞是怎麼回事，因此我乾脆就來個一篇談談我對這兩種論述的批判，以及我認為媒體之所以報小貓小狗的原因。
先看陰謀論。所有狀況都可能有陰謀論的論述，路燈不亮也可能是「國民黨打算殺人」，但通常只是沒人報修或修的人懶得來，或是公所根本沒交電費。
我不認為新聞報小貓小狗是因為「政經複合統治集團」（在台灣通常指國民黨及其侍從體系）下了密令要求這樣做的，因為如果有這樣的命令，一路轉發下來，會傳遞到非常大的人力組織裡。只要知道的人越多，根據經濟學原理，一定會洩密的，因為他分到的好處會很少，出來爆料的利益會很大。
但我沒看到有新聞界的人出來說真有這種具體的愚民指令，提出陰謀論的通常只是一般的民眾或社會觀察者。他們之所以會這樣覺得，是因為在過去威權時代確實有這種黨指揮報紙的狀況，但當年大家也都清楚知道有黨在指揮報，因為就算是威權時代，也一直有人出來爆料，甚至明講，所以大家才會知道。
如果你覺得現在國民黨很無能，馬英九很廢，他連國家都控制得一團亂了，那一個「不洩密的神秘集團控制說」就更沒道理。這個集團也不太可能是共產黨主導，因為你在台灣都可以聽到他們控制不住漏過來的一些民間消息。
有人會堅持馬英九治國很爛，但情治、新聞機關卻掌握得很好。這種說法需要更多積極的證據，但目前我看不到這方面的證據。情治方面，你只要務實的想想，現在馬英九如果要施行戒嚴，會有多困難。因為國軍和警察都太廢了。國軍和警察有多廢，我想大家都有一些親身體驗，甚至你自己就當過。至於新聞方面，他們連馬英九粉絲團什麼治國週記都搞得像大便一樣，是能多有力掌控媒體。
第二種是說法是媒體低能論。記者和編輯都笨笨的，不然就是媒體高層笨笨的，所以都只會報這些新聞。這種說法不能說全錯，因為的確有不少新聞從業人員笨笨的，但他們之中也有許多聰明人，這些聰明人有很強的修正力，足以導正同業中那些笨蛋所造成的問題。所以每天的報紙都還是印得出來，新聞都還是播得出來。
事實上，我覺得正是因為他們「太聰明」之故，而造成這種小貓小狗現象。這些媒體從業人員或媒體高層的聰明是用在追求集團利潤之上，也就是倫理學說的「外在善」，而把人間真善美價值的「內在善」放在第二層次。賺錢第一，其他再說。
簡單來講，就是收視率閱報率主導一切，小貓小狗有人看，人間真善美的新聞沒人看。許多人會質疑我：小鴨新聞煩死了，誰要看啊！誰要看那坨毛絨絨的「支那賤畜」（圓仔）呀！那個巴西人更無聊了關我屁事。為什麼媒體不去追大埔後續？為什麼不去報洪仲丘後續？為什麼不報……？那些社會議題我都想看呀！
那是你不想看，有些人想看啊。
黃鴨沒人看嗎？現在久了比較沒人看，但它一爆炸，有沒有人看？大家搶著轉咧。那就是有新聞性。
圓仔沒人看嗎？冷的要死一堆爸媽帶小屁孩在那排什麼？那就是有新聞性。
巴西人呢？都有人纏抱他喇機了會沒人看嗎？不要小看台灣的ㄈㄈ尺（這是什麼自己去google）。那就是有新聞性。
大埔也是有新聞性，你看人一過世、判決一出來大報都會登，但之後的東西就沒新聞性了。洪仲丘的案子也是一樣，要有事件發生才會有爆點。
為什麼不追著爆？為什麼不去發掘真正有意義的新聞？
因為沒人看呀！因為「他媽的沒人看呀！」
弄個孟加拉大選新聞誰要看？這種外電譯得要死又容易譯錯被專家吐，結果出來也沒人要看，弄這幹嘛？良心事業？
前幾天有個記者訪問我，問了半小時，結果出來我講的段落只有三四行，因為是和其他一堆人的訪問共同組成一篇特稿，代表他整篇特稿至少鬧了十幾個小時才生出來。弄得半死，這種專業的東西有人看嗎？良心事業？
如果是非營利的新聞公社就算了，營利的媒體公司是有多大的良心空間？一小時的新聞排十分鐘？二十分鐘？結果那二十分鐘的收視率是0.05%，要怎麼辦？怎麼和業務部門交代？吳憶樺伸舌頭有0.3%，圓仔睡覺0.5%，小鴨一爆炸1%。幹編輯沒游泳過去把小鴨刺破就已經是良心事業了好不好。
這也不見得是台灣人整體素質低落所造成的問題，因為會看吳憶樺、圓仔、小鴨新聞的人真的沒那麼多，但這些人就是比想看國際新聞，想看社會議題新聞的人多了那麼一點，多到足以養活媒體。以要死不活的程度養活。
那新聞倫理呢？媒體的社會責任呢？播爛新聞怎麼可能會沒有道德問題在其中呢？
是誰的爛？當有人就是想看圓仔的時候，你硬給他看孟加拉大選，請問這是正義嗎？她只是個鄉下耕田的阿婆，中午回家休息一下，想看個貓熊療癒一下身心不行嗎? 你可以上網辱罵記者給你看爛新聞，而她看不到貓熊，又能去罵誰？找誰申訴？
什麼叫社會責任？為誰負責？誰的價值觀才是正確的？當我們的開放社會不存在「正確價值判定委員會」能告訴我們什麼是真正的對與錯時，我們實在很難怪罪媒體經營者往金錢利益靠攏，因為金錢好判斷多了。這是悲劇的開始，也會持續到終曲。
你問我要怎麼解決，其實我也不知道，這要請新聞學傳播學專長的老師去想辦法，不是我這種搞倫理分析的人能夠解決的。我能說的是，一個悲劇性的狀況，不見得是有誰犯了錯，也不見得是歷史共業，或許只是此刻正好走到了劇情的高峰。不要轉台，讓我們繼續看下去。
