許多人催促我談一下ISIS（伊拉克和沙姆伊斯蘭國）或其所衍生IS（伊斯蘭國）的一系列暴行。其實這主題不太需要申論，不管是依台灣的倫理標準，或是伊斯蘭自己的倫理標準，他們的行為都太過誇張，單純就是惡劣的犯罪者，不是什麼聖戰士。
有些伊斯蘭學者認為他們是「背教者」或是「反伊斯蘭者」，我認為這些說法可稱公允。因為沒有遵守《可蘭經》與《哈諦斯》（穆罕默德言行集）的穆斯林會採用如此的手段對抗異教徒。在漫長的伊斯蘭史中，重要的穆斯林君主，都以建立一個多元包容的帝國為傲，因為這是學習穆罕默德的作法。
依照伊斯蘭倫理學，當穆斯林不知道該怎麼做的時候，就學穆罕默德的作法，或是思考穆罕默德若碰到這個局面，會如何反應。
在穆罕默德建立最早的伊斯蘭政權時，因為勢力貧弱，他必須與其他異教徒和平共處共榮，才有辦法對抗其他的阿拉伯人（當時還是多神教）勢力。他一度非常「靠近」猶太人，甚至最初朝拜方向也是往耶路撒冷，但後來因猶太人一直不配合其擴張與生產政策，甚至做為敵人的內應，他才採取斷然的手法：驅逐兩個部落，屠殺一個。
最後的屠殺行動當然成為之後許多類似殺戮行為的合理化根源（但他沒有殺小孩和女人），但其行動前提包括了「曾給機會」與「被出賣」，絕對不是第一次見面就殺你全家。
在之後的擴張過程中，穆罕默德包容了大多數的敵人，甚至是他長期的死對頭家族。這家族的穆阿威葉後來即位，建立第一個伊斯蘭帝國烏邁亞王朝。
隨著勢力擴大，穆罕默德後繼的四位哈里發採取同樣的保護政策。在新興的廣大領域治下有著各種信仰的在地人，這些民族或宗教社群可以有自己的事業與居住區域，只要交稅，穆斯林就會提供他們保護。
甚至因為這種人頭稅（穆斯林不用交）收入太過重要，伊斯蘭帝國曾一度禁止異教徒改信，以確保財源與統治集團的嚴整性。所謂一手彎刀一手可蘭經逼人改信之說，只在少數時空為真。
而基督徒和猶太人的地位又比其他宗教來得高（雖然還是不如穆斯林），是因為這兩者都是「有經書的人」，而且其教內人物也都出現在可蘭經裡（比如說耶穌和摩西）。《哈諦斯》甚至提到天堂亦為這些一神信仰者保留了空間（只是沒有穆斯林那麼多）。因為這樣的因素，在其後的千年中，伊斯蘭帝國成為猶太人最重要的「保護區」（因為基督徒統治區會屠殺猶太人）。
那基督徒呢？在長達千年的時間裡，他們只是偶爾會到伊斯蘭帝國邊疆「搔癢」的野蠻人，不理他們就好。十字軍東侵的時期，穆斯林甚至一度對收回耶路撒冷興趣缺缺。
但為何局勢會在近年逆轉？
工業革命後，西方基督教文明挾帶武力強勢入侵，造成穆斯林普遍的挫敗感。部份穆斯林尋求西化或世俗化，有些則走向原教旨主義（或稱基要主義）。雙方都回到經典以產生新的現代詮釋，但後者開始排拒異教徒與異教文化。
主政沙烏地阿拉伯的瓦哈比派就是這種思想的代表之一，所以他們有些（相對於西方世界）非常保守與落後的倫理與律法規定。在伊斯蘭地區各處也都有類似思想或相關的衍生流派。這些流派的信仰者一旦擁有武裝力量，就可能迫害境內的異教徒。但為這些異教徒撐腰的外國勢力如果反撲，通常會造成這些穆斯林極大的損失，但也讓這些思潮變得更加排外。
ISIS或是其後演變出來的IS，就是這種思想洪流所演化出來的特殊群體。他們因為極度兇殘，加上所處地域正好是政治真空帶，因此勢力擴張極快，他們也誤以為這樣的模式可以大量複製、強化，而不會受到制裁。
西方在前一段時間對IS的縱容，可能有某些政治目的，包括讓他們「清空」這一區複雜的民族問題，也可以借此建立某種穆斯林的反智與殘暴形象，以利之後的意識形態宣傳。不論西方是否真有此類打算，但他們就是直到這個原本躲在沙漠中的弱小勢力站穩腳步，打進城市，才有所反應。
對付這些極端思想的穆斯林無法透過溝通，也沒辦法找一個教長或大師去勸他們，因為他們認定他者（包括其他穆斯林）都是信仰不堅、智慧低下，唯一可行的方式，看來只有武力打擊，破壞其勢力範圍的基本建設。不過這只是治標的方法，就算消滅了這一支，將來某個沙漠中的小流派，還是可能以同樣的行為模式再次崛起。
那要如何治本呢？其實是無解的。越專精於伊斯蘭現況的專家學者，越知道這個問題的悲劇性。西方世界因為對伊斯蘭的無知，在他們捅下以色列這個大洞後，雙方的衝突已經根本不可能煞車。他們只能像打地鼠一樣，一隻冒出頭就打一下，越打鑽出的就越大隻。
一種很「伊斯蘭」卻不切實際的想法是，或許某些伊斯蘭派別信仰的瓦里（聖人）或馬赫迪（救世主）有天真會出現，帶領一批「真正的」穆斯林解決這些信仰的衝突。
但不管「他」會不會真的出現，總有人必須站出來開第一槍。或許當前沉默的十億穆斯林該扮演更具影響力的角色。
