最近輔大蔣公突然成為校園熱點。其實它站在沒人鳥的地方很久了，最近才熱起來，實在可說是鹹銅像翻生。
因為學生的貼紙，其存廢問題又再次成為熱議焦點，有識之士多認為這座蔣公銅像可能保不住了，為了平息爭議，短期內不是被各種人士以各種理由拆解，就是校方為了保其全屍而送到慈湖去。
我倒沒這麼悲觀，我認為輔大校內的蔣公黨還是蠻多的，就算拆了這隻，他們又會生一隻新的出來，所以不論是挺蔣和反蔣，都必須面對這場永無止境的拆蓋大賽：就像鹿茸一樣，你鋸掉第二年又會長出來。
但我認為還是可以透過輔大蔣公來進行一些進階的思考，說不定可以透過這些思考找到解決的方向。
首先是神學層面的思考。
大家都知道，輔大是天主教學校，天主教有一些基本的教理堅持，比如說反偶像崇拜。小弟對天主教的反偶像崇拜理論小有瞭解，還寫過相關論文，但不是相當通透。就我看來，這個銅像是否有偶像崇拜的問題，尚有爭議。
輔大校內還有不少其他銅像，比如說前校長以及一些重要的教士與教友，這些人立個像紀念一下他們的信仰、貢獻和美德，還算合理，不能說是偶像，因為也沒人會在那邊拜。
但蔣公銅像可說是個「神像」。你看上面被貼貼紙，教官就大規模彈跳了，只差沒在地上打滾給你看。
「是偉人耶！」這顯然是把蔣公當偶像拜啦。輔大還有個利瑪竇像，學生有時也會在上面搞創意、藝術、活動宣傳，就沒看到教官在那彈跳了，也沒有其他利瑪竇教的信徒在那彈跳，所以利瑪竇銅像並沒有偶像的問題。
蔣公明顯是座神像，是有人信仰、膜拜的。這就會產生神學爭議：校園裡面出現天主教以外的異教神龕，出現偶像崇拜的符號。要怎麼解釋這狀況的神學合理性呢？這個問題不會是由蔣公黨的人來回答，而是要由管理這個銅像的校方來回答。一間天主教學校管理並維護異教偶像，OK嗎？
當然你可以說宗教自由，開放啦！尊重宗教多元嘛！但此例一開，接下來信什麼的都會在學校立像了，他們隨便找幾個校友名義捐進來，你要怎麼辦？從關公立到三太子，從媽祖到王母娘娘，你要把利瑪竇大樓後方草皮變成宗教博物館嗎？
如果有性別平等團體要在那邊立一支林伽（自己去google這是什麼神），你也要給他立嗎？
你說蔣公只是偉人，不是神所以不算偶像；他們也會說那不是林伽，是阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗砲呀！
第二切入點是倫理學的角度。
校方很強調蔣家在復（建）校上的貢獻，特別是蔣宋美齡，所以立個蔣公像很合理。不過，照這個理路來看，要立也是立宋美齡的像吧？就像明明看棒球、幫忙兄弟隊的是周美青，結果你送象迷一座馬英九銅像，我想象迷應該會很幹吧？
在時空環境轉變的現在，強調早期復（建）校過程的貢獻，其實對學生沒太大意義，其倫理價值已經很淡了，特別是考量到當年必須和極（威）權政府妥協的狀況下。當年輔大復（建）校，更可能的真實，應該反過來看：沒有帝王家的首肯，你是要復個啥校？之後的榮銜與其說是他們幫忙，不如說是張護身符。
我本來認為是早期那些神父主教拍馬屁，但後來想想洋人也沒啥必要拍馬屁，單純就是互相互相吧。如果不是策略運用，宋美齡存在董事會，不就莫明其妙？她新教衛理公會的耶。
而且講到「買地設校，政府幫忙」，你不提學生還沒想到，他們現在最care這種拆遷過程土地正義問題了。本來只需要解釋一件事，之後變得要解釋三百五十六件事。
回歸原點，蔣的許多倫理立場，也與校方目前所持的價值觀不同，特別是死刑。蔣最被質疑的就是濫殺。隨著白色恐怖時期濫殺濫刑的事件資訊越來越透明，蔣公銅像的神性地位已經從金亮一路褪色到黑亮。如果主事者還是站在捍衛銅像，而非中立主持協商的立場，無可避免會引發打臉的質疑。
第三切入點是美學上的。
我認為這是蔣公銅像存在唯一合理理由。去神格化後，他可以變成創意設計的實體。
不論擁蔣或反蔣，大家都可以在上面搞點創意。就像現在有的OPEN蔣啦，端午蔣，你也可以弄個薑薑薑蔣幫薑農推銷產品呀！
這創意甚至可以擴大為文創專區，讓擁反蔣的學生申請在這邊集會辦活動。比如說反蔣的，可以把蔣公塗白後，在旁邊架阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗砲，舉行輔大雪祭。擁蔣的標到集會權，也可以派人在那邊拿關刀守護蔣公，主打關公挺蔣公，天下為公之類的。
只要事後把蔣公還原就好啦！這個東西搞起來，說不定能成為大波蘿和冰淇淋之外的第三景點，大家會主動到後校園看看蔣公現在在幹嘛，而不是直接走去輔大夜市。
你就算不開放，學生遲早也會這樣幹。抓不完的。你一座有爭議的銅像在那邊，它的腳又不能跑，只能讓人凌遲。
真正關心這座銅像，不如想點更有效的維護方法。現在校方的態度表面是保護，實際上只是扔著那座像，讓它自己接一切的砲火。這樣真的好嗎？
最後來個小結。
我有次吃飯，聽個教官開玩笑說，他當兵就是要殺共匪，這樣想了二三十年，但現在輔大卻一堆共匪（陸生）。
台灣本來就是這種時空錯亂的地方，不過，我們仍然可以努力避免當一個道德的精神分裂症患者。
