AKB倫理學：（一）峯岸 みなみ

一直覺得應該開個專題來談AKB集團，這就是了。

一月的峯岸みなみ（峯岸南）的醜聞事件，正好是個職業倫理的問題，作為人渣倫理學者和流行文化研究者，我確實也關注這個案子的發展，現在差不多告一段落，我就來談一點自己的看法。

峯岸的事件是起自被《週刊文春》這八卦雜誌拍到她去男藝人住所過夜的照片，之後她出面剃光頭謝罪，然後被降格為AKB48的研究生（「研究生」是受訓中的低階成員，非正式成員，待遇與曝光機會較低）。

就外人看來，這沒啥意思，就只是個日式的綜藝新聞。我將從比較深入的角度來頗析這個事件，也會盡量避免阿宅才懂的專有詞彙。其中有許多我的個人立場，也會用到一些客觀的倫理學概念。

峯岸是個早期的AKB成員，是2005年創團時的元老，當時只有十三歲，所以可說是把整個青春期都賣給公司的資深偶像藝人了。她善長的是主持或綜藝表現，歌舞相對沒有那麼突出，所以在2009年AKB轉紅後，她一直有路線發展的困擾，想走偶像，雖然有條件，但比不過同團的其他人，要走綜藝、主持，但看到自己可愛的臉，又覺不甘。因為路線掙扎，所以型一直不定，在團體內的人氣排名幾年來都在十幾名中段遊走，不上不下。相對於她，另一個成員「指原莉乃」的型很快就定在綜藝，雖然還是會去沾偶像的醬油，但主力已經放在開節目這塊，因此地位非常穩固。

峯岸私底下是個什麼樣的人呢？我不太喜歡這個成員，起因是一個小小的鏡頭。那是一個幾年前的AKB影像檔，內容是主要成員們（十幾人）去溫泉地渡假兼遊戲。我記得（當然可能是錯誤記憶，但不影響下面的推論）有個片段是資淺成員前田亞美在遊戲中被攻擊，主持人問說為什麼要攻擊她，峯岸的回答的意思大致上是「她這麼資淺，憑什麼和我們一起來」（參與該次旅行的多半是老成員）。

可能是我日文聽力不好，也可能是綜藝的技法，峯岸的那段話雖短，卻相當有攻擊性，因此我印象深刻。前田亞美當然只能傻笑應對，而後續的片段被編導剪去，可能是冷場之故。我認為這段對話半真半假，就算是真心話，也不能說有什麼錯。AKB當時終於開始走紅，這當然是因為資深成員的努力；這也突顯峯岸是一個思想非常傳統：重輩份，重舊秩序，當然也會對新浪潮感到不安。她也認為，AKB是她（們老成員）的AKB，這個團體由她（們老成員）定義。這個邏輯反過來，很可能代表：離開這個團體，她可能什麼也不是。

從這個價值脈絡延伸到數年後的現在，她因犯錯而剃光頭謝罪的舉動，也就不足為奇。剃頭謝罪，這是日本運動團隊傳統上在失敗或犯錯時常有的舉動，只是過去主要是男子團體才這樣做，偶像女團這樣做，有點價值錯置感。

根據各方的報導，這舉動似乎是她個人的意志，經紀公司並不贊成。其理由除了傳統的道歉之外，（一般認為）更有以激烈舉動來保住自己成員身份的用意。

過去AKB集團的成員，只要有明確的男女交往或過夜事實，多數都是退團處份，就算不退團，也需要某些悔過行動（秋元才加的方式是去跑馬拉松），或是左遷（指原莉乃降調HKT48這個地方子團體）。

峯岸以剃頭換來身份降格為「研究生」，至少保住了一線生機（你可將「研究生」想像為棒球的小聯盟農場，是儲備成員的身份，將來可升為正式成員）：以她的實力，雖然不至於一退團就會消失在演藝圈，但鐵定不會有現在的榮景。她不像指原有獨力上綜藝節目，甚至開綜藝節目的本事（談話力不強、搞笑反應不快，只是因資歷久而有經驗，經紀公司也沒有指原的那間善長此道），也沒有足夠的其他表現能力（演技、歌唱、寫真）。她很清楚自己的底力，因此瞬間反應就是借用傳統的價值觀來幫自己：剃頭謝罪，先發制人。

這當然會引起批判，一種批判指向對於傳統價值體系，認為這種價值體系是不健康的（卻是峯岸信仰的）。另一種批判指向AKB集團的「禁止戀愛條款」。我將先討論後者，再看到前者。

AKB集團有「禁止戀愛條款」，包括口頭告知與註明在合約上的明文部份。條款禁止一切的情愛交往（包括與同性），聯誼、與異性的親密肢體接觸也都在禁止範圍內。去年初即有兩名資深（排名在二十名以後的）成員因為與異性聚會或親密摟抱（當然是因為有圖有真相）而遭到退團處份（多數退團者美名是自己選擇「卒業」，即「畢業」）。

有些批評者認為，這樣的條款不人道，特別是對已成年的成員。但也有人認為這牽涉到職業道德，如果這些偶像的賣點就是不談戀愛（這確實是經紀公司的主打形象），那麼她們就應該不談戀愛。就如同你代言可口可樂，就不應該表示不喜歡可口可樂，甚至公開喝百事可樂，是一樣的道理。

我比較傾向支持後者說法。「偶像」是種商品，當然不是整個人從頭到腳都商品化（有個馬克思派的詞叫「異化」，或是另一個詞「物化」，都可以描述這種狀況）；作為商品的是種外顯的形象，不包括沒被觀看到的私生活。你私下要喝百事可樂是你的事，但你不要被看到（成為「形象」）。同樣，談戀愛也是你家的事，但你不要被知道、被看到，而成為一種外顯。

因此比較乾脆的作法就是私下也不談戀愛。這算影響人權嗎？我不認為，因為這是「個人為了省麻煩而選擇不談」，還是有選擇。我也不認為在這個狀況中普遍倫理（情愛的基本人權）和職業倫理（偶像形象）有所衝突。當事人是自己選擇私下不談戀愛，如果她堅持要談，只要私下談不公開，那也是一種自由意志的合理選擇。如果她要公開談呢？那就會涉及職業倫理了，因為她就是靠不談戀愛的形象「賺錢」。一有賺錢，事情就不只是基本人權問題。你的客戶是因為你「不談戀愛」而買妳的產品，而妳也有收到錢，那妳就有相對應的職業責任。

這個表可以簡單表示我的看法：

狀況	普遍倫理	職業倫理
不談戀愛	不違反	不違反
私下談戀愛不公開	不違反	不違反
公開談戀愛	不違反	違反

不管是自己主動公開，或是八卦雜誌「代為公開」，都算在第三類的狀況，我認為都是有違「不談戀愛偶像」的職業倫理。要嘛妳就走「超愛談戀愛的偶像」路線。但這種路線能獲得一樣的成功嗎？我不知道，但至少不是主流模式。

偶像不談戀愛只是一種「形象選擇」，這種狀況與職業運動員打放水球和使用禁藥有本質的不同。打放水球與使用禁藥，會影響到該運動賽事所追求的目的，比如說競爭的真實性或公平性。沒有職業運動或一般主流運動會同時有「打放水球」與「不打放水球」這兩種球員形象合理併存，但偶像的世界則可能有各種形象的偶像併存。指原莉乃一開始的「長得不可愛，唱歌不好聽，不會跳舞，身材不好」的全面「逆偶像」形象就證明了這點。現在的她似乎也在證明「有不雅照醜聞的偶像也能生存」這件事。

當然，有人認為「私下談戀愛但不公開」也違反職業道德，就像偷竊沒被察覺，不代表就沒有道德爭議。我認為這種類比是否成立，尚頗有疑問：偷竊有具體的被害者，而歌迷與偶像的金錢交易是否能類比，我想可能還需要釐清。歌迷買到的是AKB的影音產品、握手服務、現場表演，但不是買到她的整體個人或真實人生。多數歌迷也知道偶像可能有隱藏在表面之下的人格，但只要她外顯的部份做好，「不要破壞歌迷的幻想」，那就夠了。所以我認為兩者有點差異，無法直接類比，但確實是可以深入討論的部份。

前面提到的另一種批判，是對於這種「自傷謝罪」傳統價值觀的反對意見。你叫吸煙的男子高中生棒球隊剃頭謝罪就算了，女偶像也來剃頭，確實有點過份。「自傷謝罪」應該是種武士道的價值觀，不是「女人」應該有的（或許男偶像剃一下沒關係）。

事件之後，我追縱觀察日本人自身的反應，特別是活在傳統價值觀的那些意見領袖，即那些與黑道價值體系、運動價值體系較接近的「藝人」（即我們所說的「搞笑藝人」、「諧星」，這些人多與AKB集團共事，彼此有一定瞭解），他們對這事件的看法，通常是置身事外以免惹事上身，但也有一些人表達了直接的反對意見。我認為這代表某種自制力，也指出這種價值觀有其適用範圍，在黑道可以，在運動界可以（這兩種小圈圈都講武士道精神），但到女人身上不行，特別是十幾二十歲的小女孩。就像黑道殺男人，不殺女人小孩。棒球隊剃頭，可是女經理不會一起剃。我認為這種看法算是中肯，「藝人」通常是日本社會的評論家（之一），其精準度與言論地位可不輸台灣的名嘴。

但這種剃頭謝罪的方式健不健康呢？這顯然是從切腹或剁手指演化而來的儀式，或至少是相關的儀式，透過破壞身體表達某種悔意或道歉之意。這有其文化根基，站在不同文化的立場，我只能說剃頭至少比切腹或剁手指「健康」多了，但仍有某種肉刑或報復刑觀點的意味，相對陳舊了些，會持續存在，一定有其社會價值。

我們社會中沒有這種觀點，「下跪道歉」就代表重大意義，但日本「土下座」（大型下跪叩首式道歉）的意味則沒有我們那麼強，因此以其他儀式來發揮「重大道歉」的意義，也是難免。我個人會尊重這種文化。透過這次事件，日本社會透過其內部意見溝通的機制，將會決定會讓類似的狀況一再發生，或是永不再發生。我猜，應該是不太可能有第二個女偶像因醜聞剃頭了。

最後提點我個人的主觀預測。我認為峯岸很難再起，不是因為她的道歉無效，而是因為市場早已不太需要她，而她也沒有像指原那樣把危機化為轉機。或許利用這次事件漂亮轉身下台，會是更好的結局。去年初，出同樣事件的AKB前成員平嶋夏海，本來是沒啥人關注的，但她選擇立刻轉身謝幕，反而引起阿宅們持續至今的懷念與不平。

捨與不捨，這又是另外一個哲學問題了。

P.S. 指原出事之後，立刻降調去博多的HKT48。看起來是貶，但也讓她有轉型的機會。她本來的形象已經升到難以突破的高點（AKB總人氣第四名），如果保持原樣只會往下掉。透過醜聞，她降調，轉型，經過半年之後，不但在HKT成為領導角色，甚至被稱為「博多女皇」（在地工作量極多），也在東京的綜藝節目中回穩。雖然她高度曝光而被批評為「沒有真心悔改、道歉」，但對演藝工作者來講，能夠持續獲得市場歡迎，才是生存的關鍵。讓公司營利，一直都是職業倫理的根本。