很多人問我，為什麼一些根本選不到直轄市長的人，卻意氣風發的跳出來選。其實這個問題沒那麼簡單，有很多可談的成因要素，但我這篇要談其中的一個「小小的點」。
每到選舉，應該說是選舉前兩三年，就會出現很多選舉詐騙業。這些「業者」會圍繞在各種層級的政治人物身邊，拼命煽動他出來選舉。這些業者通常不是外人，都是政治人物的老朋舊友。
低階的，可以往高階去爭取，反正輸了可以打打知名度嘛！下次選自己原來層級的比較好選。
平階的位子，當然要爭取連任或再出發囉，不選白不選嘛，早一點衝才知道自己實力還有多少。
高階也有被勸去低階的，因為上面太拼了，下面比較穩，先選個不太會有狀況的。
說實在，真選得到的人，或真要選的人，是煽不動的。他們有他們的計劃，會照自己的節奏走。被煽一煽跑出來的，搞笑成份通常佔了七成。不是說政治圈不能搞笑，而是這搞笑的成本很高，會產生一些倫理問題。
「業者」們之所以會在旁點火，除了少數是吃飽太閒，無聊去戳你兩下，絕大多數都是想從選舉中撈點好處。幕僚費用啦！插點人事啦，或者根本就是想包你整場選舉。選舉公關這個行業現在超不景氣，所以大家巴不得一個市長十個人搶囉！千客萬來嘛！
這些被「ㄋ一ㄠ」的政客也不是不懂，他們很多也打算出來騙一筆，先弄點「政治獻金」花花，如果有機會，再來玩真的。「擬參選人」才有理由去當糧草徵收人嘛，沒有個名目，怎麼叫企業吐錢出來。表面上，他們最後選掛了，還可以裝成被小人騙的受害者，但說穿了，他們一開始就算沒有騙錢的惡心，心裡頭也多半清楚，這種「報名參加」是可以領報名費，而不是只交報名費的。反正初選被刷掉，就不會噴出去後面的那些錢。那些錢才是真正開大條。
這整個結構，在倫理上是對的嗎？我認為其對錯與看事情的角度有關。本文一開始，我就用「選舉詐騙業」一詞，讓讀者認為這一整個流程就是道德負面的行為互動。但如果轉換成「專業規劃者」代換其原先用詞，那整個流程就會變得比較中性。如果是「熱誠的支持者」，狀況好像就變成正面一點了。
在這個例子中，「錢」並不是道德正面與負面的主要判準，因為上一段的三種描述都有金錢交易的成份在其中。你會發現某種表面上看不出來的「動機性因素」才是這整組行為之所以是對還是錯的關鍵。但我們通常沒有辦法真正確認他人的動機，在政治圈中，更是難上加難。
要跳進去嘛，你就只能順其自然，在整個流程中憑良心做好事，要只出嘴嘛，就是確定自己講話時心有善念，那就已經夠了。
我一堆政治圈的師父，後來都學佛去了。發正念救台灣唄。
