#有人說我文章越寫越臭越長，即日起（對較小的議題）提供不到千字的極短篇，希望能改善臭長現象。
除了馬英九，尚有不少人主張：「只要沒犯法，就不用怕監聽。」但我相信也有許多讀者認為這種說法怪怪的。
「只要沒犯法，就不用怕監聽」的講者原意應該是「只要沒犯法，就不用怕監聽會讓你被起訴或被判有罪。」這顯然只限於法律範圍，但對一般台灣人來説，「怕」不只有「法律上的怕」，還有「倫理上的擔憂」。
例如，請你想像某位政治人物的女兒嫁到國外去（咦？），因為丈夫生猛有勁（咦咦？），有點吃不消，而打越洋電話回家向老母抱怨，並尋求母親的建議。
這政治人物家中的電話也正因為其他法律案件或政治因素被監聽。若能得知被監聽的事實，或許當事人不用擔心她女兒的電話「會害任何家人被起訴或被判有罪」，但他全家人鐵定都對上述母女談話內容被監聽而感到相當不爽。
雖然辯方可以指稱這些無關主旨的監聽會在經確認後被刪除，但這也代表至少有一位與此家庭無關的人聽到上述對話，這就足以造成「不悅」。實際上聽過（或看過），甚至「評價過」此譯文的人一定更多。
我相信絕大多數的讀者也能體會這種不悅。就算是十二歲小女孩打給媽媽說「媽我到家了我會自己先吃飯」這種日常對話，若是事後得知曾被無關者合法監聽，也足以造成當事人的負面感受。
我們的不公開溝通，通常涉及我們與對方的特殊關係，我們透過這類關係差異來定義我們的價值體系：有些人處於我們生活世界的外圍，有些人居於核心，越近核心者，我們就越常與之進行不公開溝通，這也代表兩者關係的價值較高或相對獨特。
一旦有耳朵入侵這種價值體系，甚至直達價值核心，就會對當事人造成嚴重的傷害。受到傷害的是種建構在信任感之上的「不可量化價值」，其損害無法以任何形式的金錢來賠償。
若要交換這種價值，只能用更重要的「不可量化價值」來取代（大是大非？），但這種更重要的價值又會是什麼？「國本」？憲政尊嚴？下次的總統提名？還是服貿？（伏冒？）這顯然還有得吵。這也是法治國家對監聽設下重重限制的原因之一。
所以就算沒犯罪，我相信多數人也怕被監聽。這種作法足以破壞你對他人的信任，而信任他人正是我們建構社會的基石。
