哲人之死

勞思光死了。他的中哲史是過去哲學系學生考每一階段考試必備的讀本，我不知道現在還是不是。我也知道很多人在批評他，但我不知道到底在批評他什麼。我只記得讀大學時，傅佩榮很生氣的在課堂中罵過他，不過我已經想不起來罵的點是什麼了。可能是對儒家經典的見解不同吧。

為了解答我心中的疑惑（勞思光到底為何被罵），我去找了一些資料，看了卻覺得火大不已。我火大的點不是勞思光的研究問題，而是其批判者的態度。勞的研究確實有手法粗略的問題：做通論研究的通常會這樣，因為他們要整體性的介紹，因此不夠專一，也就會有細節上的錯置和誤解。

許多批評家攻擊的點，其實都小不拉機：理解上的錯置，誤讀（也可能是詮釋差異），還有標點符號。由其是標點符號，這種批判讓我看了實在火大。你是在校對還是在批判？這些批判文字通常最後會加上一句：因為某某某某，所以他的書沒有讀的價值。這我就完全不能接受了。

有些台派的研究者動不動就這個沒必要讀，那個沒必要看，只需要看什麼什麼經典就好。我不知道這是哪裡傳出來的壞習慣，這根本不是學術研究的態度。我以前研究馬克思，老是看到不知哪來的年輕研究生在那洪鐮德的書沒有讀的價值云云，這個不能看，那個不能看，看了就無法對馬克思有正確的理解：我對於這種人的學術成果沒啥質疑，但對其學術人品就會畫上問號，此舉雖然武斷，但少有失誤。我也覺得洪的書有點浮濫，不過他有他的生產概念和方式，我尊重這種方式並仔細的閱讀，即使那很可能是他研究生發想而他校對掛名，我還是會細看。

你不細看，你就無法批判。如果勞思光的錯誤是沒有細看，那你也在鼓勵別人犯同樣的錯誤。我不認同的作品，我更會叫學生去看。如果你有腦，你就看得出來他的問題在哪。搞禁書名單的不會是好政府，教授也是。