我對人生哲學課程的看法（一）

從94學年度到現在，我在輔大開過二十門以上的人生哲學課程。以每學年四學分計，總學分數可能已經逼近一百學分了。在教學的過程中，我學到很多（當然也教了很多），也得到很多（包括薪水）。

做為與這個課程相關的一份子，我一直有參與課程委員會所召開的相關教學研究會議，其中包括了長期且反覆的教學大綱編寫。在會議過程中我也不斷分享我的教學經驗，不過仍覺得有一些未盡之處，以下就是對於這些未盡之處的補充，主要是針對這個課程的教學者或主事者。因為是隨筆，較沒有系統性，第二集也不知道什麼時候會出來。

首先，我想強調的是，這個必修課程在幾十年前，奠定之初，就是個福傳課程。雖然名稱沒有宗教成份，但是這個課程受到使命室規劃指導，並以神父修女為教學主力的特性，都指明了這一點。就算到現在出現我們這種非神職的教學者，我們的學研專長或信仰也與基督宗教信仰有一定關係。

因此在從事教學評估的同時，我覺得納入兩點指標是很重要的，第一，是「對於天主教、或輔仁大學之天主教有更進一步的瞭解」，其次，學生在上過課程之後，「對天主教的態度能更為正面」。如果做不到這兩點，在學校建構這課程的原始用意上就已經失敗了一半。

我知道有人會批評這是洗腦，但這明顯是沒有什麼教學實務經驗的說法。提升瞭解與改善印象，其實不能透過洗腦的灌輸式教學，而是要透過批判性的方式，或是身教式的方式。「光是介紹聖誕節的由來」鐵定會讓學生對天主教大生厭惡，也無法提升其對天主教的理解。為什麼？

因為現在學生要的是說服。要讓他們自己說服自己，而不是你去說服他。你丟出初級的天主教知識根本沒意義，你必須帶有批判：甚至從天主教的黑暗面開始。這樣你才能一步步的把他們對天主教的知識建立起來，甚至比你設定要來得更廣。在多數的課程中，我會教到有點困難的神學，比如說神義論。

如果你是個真正的天主教徒，你就應該有信心，這種批判辯證過程最後能夠贏得同學對天主教的信任，而不只是辱罵天主教。逃避這個議題是絕對不可行的，學生永遠會用批判的眼光看著你，如果你不回應的話。

神職人員的身教也可達成一定效果，我聽過許多學生稱讚神職人員在校園生活中的諸種德行，這也是一種說服的方式。相對來講，教師授課行為上的錯誤表現也會成為一種負面影響，因此教師的授課舉措應該更加的注意，特別是在教學投入度上。我聽聞的批判聲音，多數是關於教師給分原則不明，說話不算話，動輒發怒、沮喪。當神職人員形象與天主教形象重疊時（代表天主教），就更應注意。身為非神職人員，講這種話似乎有點風涼，不過嚴酷的事實就是如此，這可能也是許多神職人員感到壓力吃重而不願續任的原因。

話說回來，到了課程終了，我認為還是必須建構出一套評鑑的機制，不論是量化或質性均可，全面性的對所有人哲課程在這兩方面的授課成效進行評估，以決定教師是否適任於開授。如果一位教師無法提升學生對基督宗教的理解，也無法提升學生對於天主教的正面感受，那我認為他的教學有一半是失敗的。不是說把天主教知識扔過去，就算完成任務，請一定要注意這點。

另外一半的失敗會來自於我接下來要討論的人生哲學教學內容。現在我們已經有完整的大綱，雖然很多教師抱怨這套大綱太過生硬，但這套大綱是在我們哲學系出身的老師「強勢主導」之下所擬出的，在概念系統上有一定的合理性，因此在教學內容上「應無問題」。

許多非哲學系出身的老師會對應該如何教、教什麼感到困擾，特別是人生哲學課本如此之多，如何節選重點，解決自己不善長的理論部份，是一大問題。我想，哲學系老師也非所有哲學學門都善長，這些只有數小時的精要課程，只要略花心思找資料，在內容要應付過關，並不困難，其他的部份，則可以用教師生命經驗來補足。

我想我應該是授課教師中最年輕的幾位之一，我的人生經驗都可以上滿兩個學期，我想這對於多數開授此課程的長輩來說，應該更容易找到與課程內容相關的人生經驗。但重點在於一定要先設定好講授的內容，千萬不要臨時想。我的授課內容規劃可以細到以分或十秒為單位，每個故事如何搭配內容，都是經過仔細的規劃。這需要投入時間安排，需要練習，但這是會有成果的。

許多老師羨慕我可以侃侃而談，不論是授課或開會，但那也是因為事前準備與練習。我連開會發言都會先準備與練習。我私底下不喜歡開口講話，甚至完全不說話。不先練習，不予演練，就不會有更好的表現。我初次開授人哲時的授課方式與現在全然不同，就是不斷的練習、實授與修正，才有今天獨特且廣受歡迎的模式。有許多同事說我授課的方式無法模仿，那是因為這種方式是一種積累，不是學了就會，會了就能用。我期盼所有老師都能發展出適合他自身的教學方式。