根本沒人看的國產漫畫《龍少年》刊物中的一個連載作品，被不知道哪來的道德派讀者（或許是連沒人看刊物都登不上去的漫畫家檢舉的也說不定，不然誰知道這刊物呀？）檢舉，說有不雅畫面。蘋果也把它做大，理由是這東西有拿文化局補助，不應怎樣怎樣。
這是一則引人不快的新聞，不同的人會有不同的不快點。低能一點的社會人士，會認為拿文化局補助就不能有違反善良風俗的東東在裡面。這些人佔社會的不小部份，所以我下面就會來批判這種觀點。
漫畫界會有不小反彈，認為這侵犯到某種藝術創作的空間，不過這些文化人邏輯表達能力通常很差，所以也不知道該運用什麼樣的論證來捍衛自己立場。
再來就是像我這種邏輯比常人好一點，倫理學也比常人好一點的社會寄生蟲。我看得出這是廉價美學與廉價倫理學的混戰，但懶得講太多是我的缺點。
「文化部補助的東西不能有低俗的內容。」為什麼？有誰有明確管理辦法的？管理辦法怎麼詮釋？沒看到管理辦法前你有什麼依據說不行？
「反正就是不行……」為什麼？什麼叫反正？
「因為會對小朋友造成不好的影響。」請問怎麼證明？你有量化研究數據或質性分析成果嗎？
保證都沒答案，因為蘋果賣弄的是種廉價的直覺倫理學。直覺倫理學訴諸人的直覺，「反正你就是會覺得這樣做怪怪的」。直覺倫理學有很多代表，比較有名的是義務論者W. D. Ross，他認為人靠幾個大方向的Prima facie duty（表面義務）就可以判斷一件事的對錯，而當各PFD起衝突時，要分高下，是透過個人的直覺認定。因此在缺乏其他背景理論支持下，這會變成個人主觀主義。
這種倫理學能夠獲得多數人的認同，因為我們「常」以個人直覺判斷起衝突的狀況要如何解決，但不代表這是「對」的解決方式。我們的直覺來源可能是錯誤的個人背景脈絡與意識形態知識，想想我們小時候（當然，指現在三十五歲以上的朋友）是如何效忠蔣總統（當然你小時候就不效忠，那我也只能表達敬佩之意），我們那時一點也不覺得奇怪，因為這種想法是種直覺。
因此少年漫畫就不能露乳嗎？這是可以討論的問題，但不應該是以蘋果這種廉價的方式：它之所以採取這種方式，是因為報紙會比較好賣。如果他真的熱血的討論這個問題，那麼他就變成質報，從編輯到記者大家都會餓死的。
相同的，這本沒人看的《龍少年》，或許也因為是沒人看，才會走這種偏鋒：蘋果也是走這種露乳路線呀，它就很賣。或許可以質疑《龍少年》的角度，是他採用了另一種的廉價：廉價的美學。
