只有王金平能贏的時候

國民黨的總統候選人，到了四月底，還有一堆舉手報隊的，但像樣的、能打的，大概就王金平和朱立倫兩個。各種真真假假的民調，則顯示兩人各有底力，基礎盤面不同。

不論藍綠各派，很多人心中都盤算一件事，就是國民黨應該會推王金平出來選，而且也只有王金平可能贏蔡英文。如果這點慢慢成形、成真，那接下來各方演的這齣推拖拉扯、勸進請退的猴戲，就可以整理出三大看點。

第一個看點，就是看那些「深藍」接下來「嘴巴說不要，身體卻很誠實」的卑屈場景。

這些國民黨的非本土派，目前仍不放棄「拱朱」，有些則轉去「挺洪（秀柱）」「拉楊（志良）」。就是死都不肯倒向王金平。

這些拱朱的深藍，多是原來的挺馬派，當初跟著馬一起打王金平，現在就算朱立倫的勝算與出來的機率都不高，仍只能硬拖朱出陣。

但如果朱真的不出來，這些人真會如其所言「不投」嗎？

放心好了，他們一定會投王，還大投特投。他們根本不是那種有原則的人。

他們之中愛面子的，會帽子壓低低，私下動員去挺王，講的道理是「雖然……但畢竟王金平還是國民黨，不投他，民進黨就要贏了。」

那些不要臉的呢？等到提名確定，就會看到他們喜滋滋的名列王金平的競選顧問、後援會總幹事了。原本打王的媒體人，也會開始嘻嘻哈哈，大談王金平的親民愛物。

欣賞這些人有如AV女優的表現，當然是選戰的一大看點。

第二個看點，就是看一些投機政客和媒體人「機關算盡太聰明，卻誤了卿卿性命」的窘況。

國民黨真正的「朱系」很少。現在投奔朱立倫的人，多半看得是只剩他有職缺，可以讓人端飯碗，沒有忠誠度可言。

有些人硬拱他，是認為朱仍有勝算，這時押寶，將來可以分更大的一碗羹。

有些人仍效忠舊主，只是打算藉此次敗選，把朱弄掉，讓自己主子有提前再起的機會。

你們當朱立倫是笨蛋？他能混到今天的位子，會連你們這些小王八蛋在想啥都看不出來嗎？

至於某些仍在大唱「老王不是真要選，朱立倫快拿立委提名去和他換」的政客和媒體人呢？現在老王黨籍案了結，正在勢頭上，你拿一個本來就在他手上的立院院長，是要和他換什麼？當老王是派大星？

老王是協商高手，他會連這種基本的看牌算點數都不懂嗎？割更大的肉和他換？你手中又有啥東西？

馬英九是笨了點，才讓這些政客和媒體人有翻身上馬的機會。但若以為朱王二人會傻傻的讓你們騎在身上大喊「駕駕」，那就是把世界看得太簡單了。

你們這些人沒了利用價值，連資源回收物都不算，只能算是垃圾。等著這些心機政客被當垃圾倒掉，會是選舉的第二大看點。

第三個看點，是看看民進黨不知道該幹嘛的慌張樣。

若國民黨推朱立倫，南部的本土派票源就不致於鬆動，因為朱外省籍出身，讓他的影響力主停留在北部藍軍票倉。但若推王出來，首先不但可以免除馬英九對國民黨選舉的負面因素，王的本土特性，又會讓綠軍在南部的票源無法擴張，反而可能流失。

在這種狀況下，民進黨一定是最挫的。要攻，他們不知民進黨立委到底有多少把柄在老王手中，一招出手，說不定自己先損兵三萬。

要守，老王的調性和過去十幾年來主導國民黨的外省掛不同，會怎麼出招，實在很難預料。

那民進黨該怎麼辦？我也不知道，我只知道，大家應該可以看到他們要動不動，要打不打的鳥選法。

這史上最彆扭的選舉，當然就是第三個看點了。

當然，還有第四個看點，就是國民黨的「總統為當然黨主席」條款。朱王之間如何在此條款上攻防，又是另一個趣味。其中眉角太多，就先不論，讓戲先多演一段再說。

反對解放乳頭？那就快成立「護頭盟」

「解放乳頭」是近來頗為熱門的平權運動。因為社群網站長期不對等看待男女裸露，終於引起許多知識份子不滿，對此提出了各類的倡議，像是自拍露乳頭的照片上傳。

在平權主義者努力貼圖的同時，社群網站也「努力關閉」這些使用者的帳號，其標準遠超過法律的限制。爭議雖然越演越烈，但在權力不對等的狀況下，網站管理方似乎不打算退讓。

「開放派」主張裸露與否是個人的自主權力，就算在公開的領域要有所限制，其標準也該男女齊一。反對者則主張男女的身體性徵形態不同，平權不該如此表面。也有人提出露乳可能會提高犯罪率的說法。

因為吵的是「權力」「權利」「自由」「平等」的主題，會讓人覺得正反兩方是在爭論道德原則。但或許會讓多數人感到驚訝的是，其實關於裸露的爭議，並不太算是倫理議題。

當你說女性「不應」公然露出乳頭時，你也清楚這只在某些狀況下成立。像我們現在鼓勵母乳親餵，因此在公開場合餵哺母乳，反而是種「神聖儀式」，你去制止，鐵定會被旁人拍下上傳，然後被網路鄉民罵到飛起來。

你必須承認，有時露乳頭「怪怪的」，有時則有「崇高的價值」，這就無法指稱「公開露出乳頭」有必然的對錯，對錯的關鍵會是其他的考量，像是否能帶來更大的利益，是否展現某些意識形態的核心信念等等。

因此「露出乳頭與否」就不會是道德對錯的判準，透過露出乳頭所展現的價值與意義才是判斷的重點。

但我們對於「管理乳頭」的確存在一些規定，這些規定也不只是法律，還有一些未形諸文字的規約，但這些規約又不是道德，那會是什麼呢？

是「禮儀」。「禮儀」是社群對於特定活動的行為規範，其中可能有許多宗教和傳統禁忌的成份，往往不見得能合理的說出「為什麼」，只是約定俗成。像為什麼過去男性不能露出乳頭，現在可以，多數人就說不出一套道理。

曾長期存在的「中學生髮禁」就是種禮儀規範，不是道德要求。廢除髮禁之後，這個社會沒有什麼太大的質變，頂多就是一些表面互動方式連帶轉變（減少浪費在檢查頭髮的人力、時間、金錢），我們的社會依然朝卓越發展。

但「道德」不同，如果道德規約有所轉變，整個社會將有根本的變化。若廢除「應信守約定」這條道德律，你可以想見接下來會有多大的混亂，甚至導致社會的崩解。

道德在單一社會中通常有「一貫性」，而許多被我們誤以為是「道德」的「禮儀」，其實都缺乏這種特性。

「裸露」就是這樣的行為。就某些宗教的標準，我們社會當前的裸露方式，必然導致男姦女娼，但實際上呢？我相信多數台灣人也覺得還好。千人斬還是千人斬，和右手交往的宅宅依然是宅宅。很多包得比台灣還緊的國家，大家對於他們的道德表現也不見得都能認同。

因此「裸露將導致性犯罪」的說法就像「解除髮禁會讓中學生品行變壞」，從實務面或倫理學面都是說不通的。你很可能只是在美學上不欣賞這種行為而已，而我為何要依你的美學標準來限制我的身體？

硬要把裸露這種禮儀與道德掛勾（這是中國的特色，「禮」被視為道德的一環），只有一個向度，就是「執禮」的時候要「適宜」。而適宜的標準是可能變動的，像過去中上階層的男性在公開場合都不宜露出乳頭，但現今的許多場合都已經「適宜」，甚至被視為是身驅權力的展現。

許多平權主義者貼出自身露乳頭的照片，就是想透過大量的展示行動來促成這種「適宜標準」的變動。看多了就見怪不怪，當然就「宜」了，也達成移風易俗的效果。

所以我們應該如何面對「解放乳頭」運動？如果你對解不解放沒有意見，當然可以不表態，讓一切自然轉變。這個社會不見得會變得更開放，說不定也會因為流行產業的引導而復古、保守起來。畢竟商業力量的推動效果比知識份子要來得強多了。

至於反對者呢？我認為反對者可以有相對的表示，比如說發起「護頭盟」（守護幸福乳頭行動聯盟），主張乳頭是神的恩賜，只有神可以露乳頭，人必須要藏好才會幸福，接著跑去海灘把所有男性的乳頭都用膠帶貼起來。雖然這樣應該會被打，但會有類似「解放乳頭」的媒體效果，可以形成一種對話的態勢。

具體的動作才能推動禮儀標準的漂移，請多做事，少嘴炮。光是在那嘲笑、意淫推動「解放乳頭」的女性，只會讓自己看起來像是個傻子。

中國上進年輕人的困境

老是可以看到一種文章，裡頭提及中國學生是如何如何用功，並藉此批判台灣學生。我本人並非完全反對這種論點，部份中國學生的求學態度，的確值得台灣學生學習、思考，但有個重點，或說是大前提，應該在討論這個狀況之前，先被明確標舉出來。

這個大前提，是中國上進年輕人所面臨的結構性的困境。如果你企圖用「中國學生都在努力念書」來批判「台灣學生不讀書都跑去搞社會運動」，那這個大前提就會大發神威了。

我們來想像下列的狀況。一位來自湖北鄉村的優秀年輕人，考入清華大學，努力向上，以最佳的成績一路讀到研究所，出來創業後，公司成功發展，正要轉虧為盈時，一個當初入股的官三代把公司佔了。年輕人決定打官司，想把公司爭回來。

請你自由想像這個故事的結局。我相信多數人的想像，都是負面的：法官可能被買通，官三代會找黑道，這個年輕人可能會下落不明，或變成河溝裡的浮屍。

雖然真正的結局可能是年輕人贏了，爭回公司，之後也成為知名的企業家，但重點就在於前述的「想像空間」。中共的結構性問題，讓上列的負面想像有較高的機率變成事實。

這就是結構的不正義。而受到結構不正義迫害最深的，正是努力上進的人。

我並沒有意指台灣的社會結構就是正義的。台灣也有不同程度的不正義，但年輕人已經意識到這點，知道若不修改這種不正義，自己的努力很可能白費，因此推動一系列的政治與社會運動。

所以當台灣大學生打電動、鬼混而一無所得時，當然值得批判。但如果他們關切的是社會不正義的問題，選擇犧牲某些提升自我的機會，進而投入社會運動時，我認為這種選擇的價值不見得會比純粹提升自我知識要來得低。

同樣，我無意否定努力的中國大學生，但也期待他們能認知在一個不正義的制度下，自己的努力可能被劫取，而得利者不可能主動修改這種制度。如此惡化下去，他們將會是永遠的奴隸。非常努力的奴隸。

公平、正義、競爭力、真正的幸福，都不是那麼容易釐清並找到答案的主題，當台灣學生在認真思辯這些問題的同時，我不認為他們會輸給那些認真讀書，爭取生存機會的中國學生。他們都很努力，都努力爭取屬於自己的價值。

當然，還是有一些不努力的學生，兩岸都有。說不定轉貼一些探討兩岸廢材的文章，會更有啟發性。

論聯考

「我主張應該廢除現在的多元入學，回歸聯考，簡單、省錢，又公平！」

「是這樣的嗎？聯考是分社會組和三組自然組，組內的每一科都要考，每一科都要採計，這樣總共只有四種取材標準，可能會讓許多人失去突顯自己特長的機會哦！」

「啊，我的意思是，像指考那樣啦！你可以指定科目選考，學系也可以指定科目錄取啦！」

「那就是只保留現行的指考囉？那麼某些前列的大學可能只會採計英數，而這些科目是都市學生或高收入家庭子弟比較有優勢的項目，這樣沒有英語環境和補習機會的偏鄉、弱勢家庭子弟，不就沒有進入這些學系的機會了？這會擴大階級與城鄉差距哦！」

「那我們可以保留一定的推薦甄選名額，讓那些有其他特長，或是非常適合某種學系的人，可以透過推甄進入大學。」

「問題就在於這種人有多少囉？如果熱門科系名額只有5%開放推甄，大家要搶這個名額，就會很拼了，錄取機率可能低於1%。這又要回去比高中成績。這代表又是會讀所有科目的人，才有機會進入這些學系囉？」

「那，那，我們就設定有基本高中生程度以上，就可以推甄。然後把推甄名額增加好了？30%？50%？名額多到這樣，高中成績就不用很高了。只要是有特別興趣或相關專業的高中生，通過某種基本高中學科程度測驗，就可以進入某一個學門了啊！」

「嗯，你講得很對，但這正是現在的制度呀！和聯考有什麼關係？」

其實對於聯考的崇拜，是一種信仰，不是科學。

聯考教徒真心「信仰」聯考，認為聯考最簡單，所以最公平，它就是絕對的正義。卻沒有考慮到聯考所造成的負面影響，正是它在歷史發展過程中被排除的主要原因。

簡單過頭，反而製造不正義。現實世界是複雜的，人也是多元的，用一元方式取材，怎麼可能不出問題？

聯考會製造階級，多元入學也會，但如果要在一個「正義的分配制度」中完全排除家庭背景，只有用亂數抽選才有可能。這顯然不是一個大家能接受的分配方式。

比起聯考，多元入學「提供更多的機會讓一個想去某系的學生到那個系去」，這就夠了。比較辛苦？應該是不同種類的辛苦吧！考過聯考的人，會認為聯考比較輕鬆？

講省錢，真正的大學教授，有多少認為推甄是該花大錢的？最讓人度爛的學生報告，不就是那些外表華美精緻，裡頭全是無誠意垃圾的報告嗎？你家長硬是要追流行花大錢，還想怪制度？你這和全身名牌，在東區街頭抱怨沒有小開青睞她的夜店妹有啥不同？

不要妄想透過一個制度就能拯救教育。只要有個制度能讓教育多點可能性，就功德無量了。

簡談讓座

日前有孕婦買無座票上車，找了個空位自行坐下，之後被有票客叫起來，孕婦心有不滿，認為該乘客應該讓位，還將對方拍下上傳，引發一些討論。我在這只用簡短的幾段話說明我的看法。

首先，有些學者主張讓座是超義務行為，我不是完全認同。超義務行為是指「不做不會怎樣，做了大家會稱讚你」的好事，像是跳到海中去救溺水的小朋友。有一些讓座的確是超義務行為，像上述事件中的有座票乘客如果起身讓座，那就是超義務行為了（不讓不會怎樣，讓了大家會稱讚他）。

但有些讓座是義務，你不讓會是件錯事。像是對方身體明顯不適，甚至行止危殆，那你就有必要讓出自己的位子讓他坐下。雖然那個位子是你的合法權利，但在道德上你應該拯救這個人。如同一艘富豪遊艇行經海難事故現場，富豪不能主張這船上的東西都是我的私有財產而全無動作。他應該要救人上船並提供飲食醫藥。

但這名孕婦看來很健康，不適用於這後一種義務狀況。我只是要強調有些讓座是超義務行為，有些不是。

其次，讓座有兩種道德動力，一種是怕被他人責罵，擔心別人的眼光而讓的，另一種是來自於個人的良知。當然，後一種才是較有道德價值的讓座，我們會認為這樣的人能從讓座過程中獲得真正的快樂，他也有種良善的人格特質。

前一種讓座的人，是因為害怕被罵才讓的，我們會認為他們在品格上比較沒那麼好。目前台灣的讓座困境，是空的博愛座四處有，站的人卻一大堆，基本上就是因為大家都抱持這前一種考量，怕被拍照上傳等等。

雖然他人的目光是很重要的道德強制力，但養成良知判斷能力才是道德應有的本質。一旦這種外在強制力過頭，就可能讓大家的內在良知淡化，讓座將變成假掰大賽。

那該怎麼解決這種窘境？

我認為還是要透過失敗經驗的對談。也就是發生夠多的「正義之士」錯誤指責不讓座者的狀況之後，整個社會才能發展出更理想的讓座原則。

急也沒用，就讓這些爭議事情發生，透過媒體曝光，讓大家學習，我們才能慢慢掌握到適切的行為模式。

李光耀與兩種魚

今天上課，唸到某個隨堂作業題目時，突然想起李光耀。題目是這樣的：

「你覺得是大自然裡溪流中的魚比較快樂，還是有錢人家水族箱中的魚比較快樂？」

這個題目有幾個思考層次。

第一個層次，是考量到大自然溪流中的魚有比較大的生活空間，可以自由探索，但其生存環境充滿危機，除了有獵食者，還有天災、疾病、糧食不足等等的威脅。而有錢人家水族箱中的魚，空間雖然小，卻不太會受獵食與其他的威脅，生病了甚至還有藥可醫。

第二個層次，是像莊子與惠施在橋上的對談相仿，思考人是否能夠得知魚的想法，或魚是否有價值觀，是否能把人的價值喜好套用在魚之上。

第三個層次，則是類比到現實世界了。比如說李光耀。

台灣的老人們普遍對於李光耀的王國有某種欽羨，他們相信過去媒體宣傳的新加坡神話，認為那是個理想國，所有人安居樂業，收入頗高。這些老人也鼓勵年輕人向新加坡精神學習，去新加坡工作更好，如果能把台灣變成新加坡，那也不錯。

台灣的年輕人則持批判的看法。他們透過網路的充沛資訊，知道李氏王朝表面之下的政治黑暗，鄙視這個獨裁政權，寧願有自由，也不願意有更多的財富。他們認為就算犧牲自由，也換不到那種財富。新加坡是特例，不會是客觀的標準答案。

老人會責怪年輕人，說年輕人沒有勇氣跳出舒適圈，年輕人責嘲笑老人資訊落後，把造神宣傳當真。

回到魚。那新加坡是大自然溪流，還是有錢人的水族缸？

在「宣傳」之下，新加坡看來是大自然的溪流，是自由貿意的軸心，是能力者撕殺的競技場，你如果夠強，就該去挑戰看看。在那，勝者可以獲得最多的好處。

但相對來說，新加坡政府的統治，是無微不至的生活管理，以及鋪天蓋地的思想管制。小到口香糖、是否該在家中煮飯，大到政治言論，新加坡政府都想管，也都能管。新加坡不會亂，是因為政府都「搞定了」，這就像是有錢人家的水族缸了。

或許可以這樣說：李光耀留下一個大自然溪流造景的水族缸。不論是台灣老人或年輕人，都很清楚那是溪流造景的水族缸，只是各自選擇想看的那一面，利用這一面來闡述自己的意識形態。有時抓著溪流面、有時抓著魚缸面，兩造都是如此。

這種論辯不會有結果，是把個人喜好偽裝成倫理與政治哲學爭論。

如果還是想不透，請回到莊子與惠施的問題。「你又不是魚，你怎麼知道魚很快樂？」「你又不是我，你怎麼知道我不知道魚很快樂？」

這爭議牽涉到客觀知識與主觀感受的差別。「關於新加坡」的知識可以是客觀的，是第三人稱的，能夠透過一定的學科典範溝通討論。但「新加坡這種生活形式是否快樂或良好」，則是第一人稱的，由自身出發的感受，是主觀的。

混淆兩者進行判斷，當然就會一團亂。我們可以客觀的討論新加坡的政治實境與社會福利，但是想客觀的討論出「我們應該喜歡新加坡生活形式」，這就辦不到了，因為這跳出倫理學而進入個人欣賞的層次。

老人欣賞新加坡的某一部份，年輕人不欣賞新加坡的某一部份，但大家又裝得好像是在討論某個嚴肅的政治哲學主題，這就是台灣在李光耀死後所出現的知覺錯亂。

其實沒有真正的魚，也沒有純粹的觀看者，沒有標準的溪流和水族缸。我們都透過「看」而自得其樂，差別在於，是不是清楚自己真正知道什麼。

2016選舉趨勢預估：300日前

因為太多人問，所以決定從現在開始，每隔一段時間就會發表我對2016大選的綜合性預估。如果有媒體朋友想瞭解我對選舉的看法，也請參考這一系列的文章。

這些評估新事件發生而有所改變，但仍有一定脈絡，因此稱為趨勢預估。

選前300天：

總統民進黨有優勢，立委國民黨應過半。下屆國會只有兩黨黨團的機會高於80%。

國民黨

總統大選仍以王金平、朱立倫與吳敦義最為強勢，其中王金平最有勝算。朱立倫需要考慮敗選後何去何從的問題。如果推出吳敦義，可能代表黨中央放棄總統選舉，改思考以在野黨角色重起的可能性。這會影響到立委選情，因此立委候選人將力保朱王兩人在競爭圈中。

立委選舉方面，因為政情不佳，初選內鬥狀況應相對往年緩和，可能在多數地方取得共識，而綠營欲強攻的地區，國民黨多有穩定的現任，不易丟失。加上高山離島的傳統優勢，國民黨的過半機會仍非常高。

親民黨

完全以宋楚瑜的動向為主。如果國民黨不能給出足夠的交換，很有可能在王金平或吳敦義代表國民黨的狀況下出馬總統大選，並想辦法帶動立委選情。亦有可能出任副總統候選人。如果宋楚瑜沒有強勢動作激出票源，在近年親民黨人常批馬批藍的狀況下，不分區立委相當危險，可能拿不到2%。

台灣團結聯盟

因為缺乏議題，加上本屆立委表現普普，政黨意識形態越來越模糊，這次的不分區選舉將會非常辛苦。李登輝可能在選前才決定如何見縫插針。

民進黨

總統目前民調全面領先。立委初選造成的創傷將強烈考驗大選的爆發力，會有許多落選者和派系故意扯後腿或不動員，以求下次在同一區勝出的機會。在台北都會地區的戰略思考將受制於候選人的格局，不是非常樂觀。如果保持現在這個無為而治的狀況，加上第三勢力稀釋票源2~3%，立委至多增加三到五席。

第三勢力

相當多社會運動力量計劃投入這場選舉，但因為動員幅度過大，如果操作失敗，留下只會喊話卻沒有選票的印象，將對第三勢造成嚴重的打擊。現有代表人物形象鮮明，但是領導者的個人特質無法吸引比他還優秀的人材投入，格局難以放大。

太多人想坐轎，卻沒有人會抬轎，應該在十月以後就會一一面臨基層選舉技術人員不足所造成的困境，有些候選人甚至難以撐到最後一天。保存實力混過這場選舉的人，會是新的領導者。

變數

國民黨若推出王金平，會讓選情激化，徹底破壞現有局面。