2014年12月29日 星期一

我給柯文哲新市府的三個建議



柯文哲上任一週,大家都說是柯政猛於虎,其實就拆路和一些行政態度上來看,這種程度的要求根本就還好。這或許代表之前的郝龍斌市府太鬆了,爽過頭。

接下來的兩百多週,柯文哲白皮書中的很多計劃還有待執行,不過我倒是想到三個健全市府機制(你也可以說是整人)的方案:「議員關說全公開」、「考察報告送外審」、「上班時間GPS定位」。

這三個方案推出來,才是真正的柯政猛於虎,保證市府上下「欣欣向榮」。

第一,是議員關說全公開。

議員會有許多選民服務,小到處理違建、罰單,大到處理違建、罰單(和前者的差別在於金額),還有一堆人事、工程建議,琳瑯滿目,族繁不及備載。

議員做這麼多服務,當然是為了選票,但是除了公開做秀的記者會和議場質詢外,大部份都不見天日,十分可惜,這樣對他們的得票一定有很多不利的影響。

所以我建議柯市府將所有議員的各類關說,全部公告上網。雖然府會聯絡人要key in這些東西會吐血,不過他們有些也長期過太爽,天天都在議員那泡茶打牌,現在開始辛苦四年,也是應該的。

而且許多議員做的服務太多了,做到自己都忘記,市府幫他們整理上網,不但百姓可以查,議員自己也可以查,以後就不會發生明明是甲議員喬的,卻被乙議員虎爛是自己的業績的情形。這真的是公平、公正、公開的大同世界。

第二,是考察報告送外審。

柯市長也是學術中人,而我們學術論文是要送外審的,送至少兩個專家委員來匿名審查。

而市府的國內外考察行程,目前已經變成單純的外出觀光,回來寫的報告沒什麼有價值的內容。有些更鳥的地方政府還出現「夭壽讚」這種三個字考察報告。

為了改善報告品質,我建議柯市府規定,從今之後的市府考察行程報告,一律改成送相關領域專家學者匿名外審。如果沒通過,考察行程的費用就自費。

也就是你報告寫出來後,送兩個府外專家學者審查,兩個都給過,你就可以領到補助。說要修改後再審的,你就拿來修一修。兩個都直接reject的,那就全程自費。這樣真是超.爽.der~

雖然柯文哲管不到真正的外出考察大宗:台北市議會,但只要市府率先以身做則,相信可以形成「風行草偃」之效,讓這些頑劣的公費旅行份子一一嗡嗡嗡寫報告。

至少會花錢請人寫,擴大就業。高教育程度者失業率很高的。

第三,是上班時間都GPS定位。

柯文哲要一個秘書,結果大家都說要忙很多事,小孩要帶,三餐要煮,大便要大,無法配合。到底是不是真的在忙?透過高科技可以解決這個問題。

只要寫一個市府員工GPS的app,有智慧型手機的就裝,沒有的就帶一個便宜的發報器或RFID,上班時間會自動啟動,員工走到哪就記錄到哪。這一定會引起個資法的爭議,所以我們不用抓得太細,用系統進行一些合理性的判別,大部份的資訊都在判定無疑義後刪除,有問題的再挑出來即可。

像是明明說是去接小孩,卻出現在馬槽的溫泉池裡,這時候系統就會判讀出不合理,會響起警報,警消就會立刻趕到現場救人。畢竟溫泉泡久了很危險,市府應該主動關懷員工的心臟。

又或是外出去會勘大同區的違建,但人的訊號一直出現在萬華的阿公店裡,這也會響起警報,因為阿公店裡面酒精含量很高,市府應該主動關懷員工的肝臟。

這麼一個有愛心的市府,一定能提升員工的向心力。其實這也不是我發明的招數,自從我看到有大學改用RFID搭配攝影系統點名後,就開始相信這一定是未來世界的主流惹。

以上三點,只是一種初步的發想,提供柯市長參考。相信以他超過我一大截的智慧,可以讓這些建議更加的具有可行性。以及整人性。


2014年12月28日 星期日

公德與私德



每當社會發生「重大」八卦新聞,像是名人劈腿、外遇、吸毒、賣淫、不孝、性騷擾、老幼戀、豪門情怨等等的事件,都會有人提到一組概念,即「公德」與「私德」的區分。與公德相關者,大家可以多談,與私德相關的,好像就不應該探討。

我主要接受西洋倫理學的訓練,也略懂東方的倫理學。但我必須承認,在我的知識庫裡,原本不存在「公德」與「私德」這組概念。這應該會讓很多人感到驚訝,當然,最驚訝的還是我自己。大家對這組詞用得越自然,我就越疑惑。

我看了許多資料,仔細想了想,終於大概有了點頭緒。我的看法是,中文裡的「公德」與「私德」之分,其實是混淆了兩組西方概念後產生的詞組。

第一組是「公領域」與「私領域」的行為劃分。有些行為與「不特定他人」相關,或是遷涉公共利益者,就被稱為「公領域」。有些行為屬於個人私生活部份,常被歸類為私領域。

在人人生活緊密相關的現在,純粹的私領域非常的小,大概只剩你躲在自己房間裡面做與外界無關的事。連上網也不行。許多被我們視為「私領域」的行為,例如對小孩的管教,其實都有一定程度的公共性。

因此與其用一刀兩斷的方法來看這組概念區分,不如將之視為漸層的光譜,有些行為比較偏私領域,有些偏公領域。越偏私領域者,我們越不希望他人入侵(實質的入侵,不是言語討論),基於主流的「互惠」或「推己及人」原則,就會產生「在未經許可下,不應進入他人私領域」的道德規約。

另一組概念是「公共德行」與「私人德行」的劃分。德行指良好的生活習慣或個人品質,可以幫助我們追求人生目標。公共德行,原則上就是在公開場合展現、與他人相關的德行。

與前一組類似之處在於,私人德行也受到當代人際關係緊密相關的影響,現在已很難找出實例(基督教世界有信望愛三超德),或許中國的「慎獨」反而有這種味道。不論公共德行或私人德行,都是可以也應該接受公開理性評論的,因為這將有助於當事人自身追求卓越。

需要注意的是,「公領域與私領域」和「公共德行與私人德行」這兩組之間,沒有必然的對應關係,前面是行為領域劃分,後面是德行種類劃分。

但在中文裡出現混淆了。

我們現在講的公德與私德,很可能是受到梁啟超的影響,他學到了西方倫理學後,感嘆中國傳統倫理學太重修身,而忽略了對公共事務、共同善方面的堅持,因此力倡公德。

可是公德和私德這組概念在「中文化」一百年後,變得有點怪怪的。像阿基師事件,是公德還是私德?有許多人主張情愛是私德,與公共事務無關。但如果阿基師的賣點是誠懇好男人形象,那就與曾因此買帳的公眾有關了。

陳為廷的性騷擾行為,有人認為這是私德不佳,和公共政治無關,也有人主張他是政治人物,會藉權勢性騷他人,這就是公德問題了。

我們先不管梁啟超老大的看法,因為現代人幾乎都沒看過他的大作,就算看了也不見得看得懂。就描述倫理學來說,我們是怎麼學到「公德」概念呢?

應該是「公德心」,這是我們在小學教育階段就已接觸到的概念。公德心指向社會共同生活中的許多人際互動模式,像是不可亂丟垃圾,人多時要排隊等等。就這種角度來看,公德的範圍會變得非常小,只是一種行為規範系統。

相對來說,私德的領域就被放得很大。個人感情算是私德,一些人際品行上的議題,如愛罵人、家庭環境維護不佳,都被看做是私德。我們以為的私德,就與西方的「私人德行」有別,較接近西方的「私領域」,而且是範圍相當大的私領域。

這種錯置還搭配了一種誤解,就是對於私德部份,有些人認為不該加以批判討論。

對於自己的「私領域」,我們當然保有某些權利,比如說一定程度的隱私權,別人不能入侵。但有隱私權,不代表他人不能對你進行道德評論。你有一些情愛上的問題,當然可以選擇隱藏,但如果洩漏,大家也可以就所得資訊對你進行道德評論。

這種評論的意義不單純在於「八卦他人之樂」,而是能提供你與社群其他成員相關行為的進一步指引,希望能藉此提升社群的卓越標準與共同善。

有人會爭議判斷依靠的資訊的來源不佳,可能來自偷拍、爆料、設局與自爆等不道德的模式。但倫理學上沒有「毒樹果實理論」,進行道德考量時就是會採用全部的可得資訊。

所以就算法院因毒樹果實理論判你無罪,就可知事實的部份,大眾還是可以對你進行道德批判,你也不能主張「這是我的隱私,大家不能罵我」。大家看到後可選擇不討論,但你在道德上不能取消我們的批判權。

回到文章的最起頭。當我們講中文時,我們口中的「公德」與「私德」是不夠準確的概念,無法幫助我們進行準確的思考。我的建議是回到西方傳統的「公領域」與「私領域」的行為劃分,先判斷這是否與公共事務有關,對社群的意義為何。如果有必要探究,再觀察其「公共德行」與「私人德行」的表現,是否有值得我們個人反省或參考的模式。

像阿基師的情愛事件,應該是屬於其私領域的部份,但大家看到了他站出來後的表現,還是可以批判他有公共德行上的問題或疑慮,比如「說謊」。陳為廷的狀況也是相同。

所以不存在「這是他的私德問題,大家沒資格討論」這種事。討論是我的權利,能不能得出對我自己有幫助,或是進而對社群有幫助的結論,則是另一回事。

對於這些八卦新聞的批判,其結論是開放的。我講的「批判」不只是罵,你也可以得到正面或中立的結論。像是討論彎彎、九把刀的事件,你最後的結論可以是「我覺得彎彎有這個權利耶」「這關我屁事,浪費我的時間」。

如果不經討論,都只是談直覺,你的倫理智識將難以增長,這些事件才是真正對我們「沒什麼營養」。

總結來講,我的看法如下。看到八卦新聞,直接給結論,但講不出個屁理由,我認為是不妥的。這樣你不會有所成長,你應該練習透過爭論來提升自我的道德觀。

同樣的,看到八卦新聞,就認定這是私事,大家不應討論,這也不妥。因為你這是封阻了他人(與你自己)增長自我的權利與機會,也不是正確的態度。我們的確不應該想都沒想就出言責罵,但我們可以審定後動,提出完整的分析見解。

就我看來,最妥適的作法,是想討論就討論,但請進行理性的討論,而非直覺式的謾罵,也最好把討論的結果留作記錄,下次發生類似的狀況,我們可以站在已有的知識成果上往前推進。這或許才是八卦新聞對我們社群真正有意義的地方。




2014年12月23日 星期二

如果耶穌沒熱水


輔仁大學正準備熱熱鬧鬧的度過最重要的節慶:聖誕節。因為是天主教學校,除了有一系列慶祝活動,也會因此放假一天半。耶穌生日耶!開什麼玩笑,怎麼可以不放假呢?

不過,今年的聖誕活動有個插曲。女生宿舍的學生自救會團體,也準備在同日發動抗議。每間教室黑板的一角,寫著她們的四大訴求:「供熱水」、「廢門禁」、「要隱私」與「學生自治」。這四點說穿了只是一點,就是主打校方的管理無能。

先來看到熱水。一堆住宿女學生都為此事抓狂,不是完全沒熱水,就是只有熱水。這個問題數年來(說不定是數十年來)向校方反應多次,但施工後狀況並沒有改善多少。

那這個據稱花了上千萬的改善工程,到底是在幹嘛?應該公開說明吧。要不要所有承辦、施工人員一起在聖誕夜沖個涼水,冷靜思考一下問題出在哪?

其次是門禁,女宿規定十二點關門,遲到就只能當流浪妹。雖然說是有家長要求,為了保護學生才採行這種作法,但其實這是逼晚歸學生深夜在外亂晃,更加危險,我也認為不會有家長樂見自己女兒被關在門外。

要解決門禁問題,只要電子化證件,加上多點人力配置即可。如果全台灣有一個女宿可以解決技術問題,那輔大就沒有理由辦不到;而台灣目前辦得到的女宿,大概有一百間以上,那請問輔大的管理單位是身心靈哪一方面有障礙,為什麼辦不到?

更可笑的是,同校男宿就能以證件管理系統廢止門禁。不論是作法和觀念,這都是性別歧視,講任何理由都無法解釋的性別歧視。

女學生們的第三個訴求是反對管理者入侵寢室檢查內務。雖然校方強調只有進行寢室整潔比賽才去,也會告知學生後進入,但這種說法與學生反應的事實狀況有所出入。學生如果有心上法院告校方,我看相關主管可能要聘非常貴的律師才能全身而退。

為什麼會出現上述這些問題?這是因為校方抱持著「管理」而不是「服務」的態度。這就牽涉到女學生的最後一點訴求,學生自治。

如果是一個民選的學生自治委員會全權主導舍務,為了選票,他們會盡可能提供最好的「服務」,而不是「管理」。沒有熱水就下台,無法解決門禁問題就下台,入侵寢室就下台。

別說學生年紀小,一定做不好,施行學生自治的學校宿舍多的是。我二十年前就讀台大時,宿舍區就是學生自治的「樂土」,各派學生政客為了爭奪權位,拼命討好「選民」。雖然破舊的宿舍設備難免出包,但學生政客至少會展現解決的誠意,一叫就到,就算解決不了,也會給個說法。

為了服務學生,我住的那間宿舍除了福利社與美食街之外,還曾有過免費電影院、影印店、漫畫店、電玩店、健身房、撞球場等等公共設施。餐廳店家也是公投決定,不好吃就滾。一切都是「民主」帶來的。

我也住過非自治的學生宿舍,我只能說,學生自治宿舍能以最低的價格,提供學校職員或神職人員永遠無法提供的服務。因為職員就算住在宿舍裡,「心」也不在「學生裡面」,不知道「裡面人的痛苦」。

除非你過得比他們還痛苦,比如說學生沒熱水,你就整晚泡在冷水缸裡反省。我相信這樣熱水系統一定修得很快。

我當預官時,上面千交待萬交待,一定要確保基層士兵的三大需求:「有飯吃」(就算很像「噴」也好)、「有熱水洗澡」(這棟沒有也要集體帶去另一棟洗)、「有睡到覺」(幹部沒得睡是你家的事,新兵一定要睡到覺)。不然可能會被阿兵哥開槍。

你值星,就是要最晚吃、最晚洗、最晚睡。這種「身在其中」的要求,讓國軍諸多混亂無能的單位都會盡力辦到這三件事。國軍的基層領導職也是一堆二十出頭的年輕人,他們都辦得到了,為什麼學生自治辦不到?

而且輔大宿舍的管理單位也做不好。弄不出穩定的熱水,又因為衛生管理問題,現在好幾棟宿舍也沒得吃,門禁更讓很多女學生沒得睡,只能去睡麥當勞。這種連國軍都不如的管理能力,是因為學生不會對你開槍嗎?這樣有資格預設立場說學生會做得比你更差嗎?

耶穌的生日就要到了。在這天,校園廣場的一頭,會是群起抗議的女學生。另一頭,則是裝飾華美、閃閃發光的耶穌降生馬槽造景。

如果耶穌真的來了,祂會站在哪一頭?


2014年12月22日 星期一

擁核派中的蔡正元



這幾天又有人講到核四,說反正馬政權已經是死馬了,就當活馬醫,國民黨就讓核四運轉看看吧,也許核四表現好,可以一舉逆轉現在低到谷底的情勢。

我認為就現實政治權術的角度來講,讓核四復活這個想法,應該完全不在府院各方考慮之中,因為真轉起來,起來叛亂的國民黨立委會更多。所以這種說法大概只是網路擁核派的浪漫。

講到網路擁核派,雖然他們長期努力破解許多反核迷思,可是勢力一直大不起來,對實際政治的影響力很小,只是造成了一些網友的困擾。就政治實務的層次,這些網路擁核派有三大問題,三大問題不解,不可能對現在反核與反核四的情勢有大幅的影響。

第一,是網路擁核者多是不懂行銷的科學怪宅。

證明核四安全是一回事,把這知識行銷出去,又是另一回事,行銷是種專業的技巧,不是寫寫網站罵罵人就有用。他們在行銷方面的能力極為薄弱,過去幾次的論爭都可以看出這個問題,但他們又否定行銷專業的建議,主張一些沒有說服力,但他們覺得很有用的手法。像是一直想辦辯論會。

如果你要的是核四運轉,最好是照專業行銷人員的安排來做,有時可能還需要欺瞞百姓,就像做廣告會掩飾產品的問題。但這些人可能學術或專業技術界待太久,跳不出自身典範。

現實政治不是這種知識嗆聲大賽模式可以搞定的。要改善這種問題,不是與我辯論你們沒有這方面的問題,而是吸收專業行銷人員加入自己的陣營。

第二,是網路擁核者和統派意識形態搞得太近。

雖然他們老是說台獨一定要靠核能,但他們自己多半是統派,你叫他們一一站出來舉手回答是統派或獨派就知道了。本來政治統獨也沒什麼要緊,但擁核的統派的太多,就會出現一種議題連結的問題。

也就是說,他們的反對者只要把「統一與核能」編成一組意識形態,也把「獨立與反核」編成一組,當獨派勢力暴增(如馬政府上台之後的狀況),反核派也自然會生出很多兵,但相對來說,核能派就會出現兵源不足的問題。

這就是我們常講的把餅做大還是做小。要改善這種問題,不是與我辯論你們沒有這方面的問題,而是吸收大量獨派加入自己的陣營。

第三,是網路擁核者缺乏道德資本

道德資本是種很妙的東西,翻成白話,就是「陰德值」,這和一種被稱為信任、信用的德行有關。道德資本要透過社會生活過程累積,漸漸形成一種具說服力的個人形象,這種說服力往往是跨領域的。所以像劉黎兒這種專寫性愛文章的反核神教派,影響力比多數擁核者來得大,因為她有一票性愛讀者相挺。

網路擁核者通常較年輕,人際關係網絡不強,道德資本較少,因此當他們站出來講話時,大家會問:「他誰呀?」他們也許不是壞人,但他們的人格沒有強大的說服力,碰到像林義雄這種有道德資本的人,就很容易被擊退。

要自己增加陰德值,可能緩不濟急,所以要改善這種問題,不是與我辯論你們沒有這方面的問題,而是吸收富有陰德值的人加入自己的陣營。


擁核者一直自認完成了支持核能的所有知識論述,其他人只是「迷信」而反核,因此他們相當憤世嫉俗。但這對於解決問題並沒有幫助。

這三重問題,說穿了都是「做人失敗」。因為做人失敗,所以沒有專業行銷願意免錢幫你弄。因為做人失敗,所以獨派擁核者(獨派連支持做核彈的都有)不願加入。因為做人失敗,所以有道德資本者不願支持。

核能也許很好,但你們做人失敗。你不改善做人失敗的問題,光是否認自己並沒有做人失敗,對於大局不會有影響。

正如我每段結尾所強調的,我知道擁核者一定會來爭論自身並沒有這方面的問題。但光是罵我也沒用,因為出來的效果就是這樣。如果真心要讓核能實現,就應該採取更有用的做法。

我舉個同樣結構的狀況。地方九合一選舉前的幾天,中時用半版的篇幅,刊出一篇銀正雄罵我的文章,主要是針對我在選前兩週所推出的舊文。這種行為有意義嗎?

完全沒有。我又沒有要選,我是專業抬轎的,打我我也不會痛,因為我沒有票可以流失呀。這只是浪費寶貴的選前版面資源,幾乎所有親柯陣營的名人與政客,碰到我都在取笑中時這種作法。

同樣的,擁核者現在就像是民調大幅落後的候選人陣營,要如何逆轉局面呢?我給的建議就是,找專業的選舉公關來(專業行銷),吸收不同來源的組織票(獨派),還有找名人站台(道德資本家)。

堅持不信這套,那就算了。在我看來,這種死硬的擁核派,大概也是擁核陣營中的蔡正元。自己人嘛。




   

2014年12月12日 星期五

透過方文山看到的言論自由



因為選前挺連勝文,替其撰寫《同一個世界》歌詞,方文山遭到網友強烈的批判,而他也在選後發表「萬言書」來陳述自己的立場,表達對這些批判的不滿。

沒想到這卻引發一連串的公共知識份子間對言論自由的論戰。有引經據典者,也有以複雜曲折的邏輯論理者,非常精采。

我個人在倫理學上的看法很明確,正如批判方文山者之主張,當你進入公共領域發表言論,就有可能被批判,也應該接受批判。當然,如果這些批判有違法、違反道德的地方,那麼這些針對你的惡性批判本身也應該被「再批判」,這才是良性的溝通機制。

但相對來講,這次的論辯也顯示我們社會對於言論自由的理解相對薄弱。我認為以下四個關於「言論自由」的道德令式,應該是能獲得多數倫理學者的認同,也是社會大眾應有的基本認知。

首先,言論自由主要是「你可以選擇你想表述的內容。」

沒人有資格在你發表之前進行言論審核。你想講什麼,就講什麼,講了之後造成不良的結果,比如說有法律上妨害名譽的問題,或是一些不道德的論述,你就該自行負全責。

如果我事前剝奪你一部份或全部的選擇內容自由,通過我審查的內容你才可以講,那麼你對於自己的言論就不負有完全的責任了(變成我要擔責任),這會破壞個人的人格完整性,你就永遠不會是個「成人」。成人就是能對自己行為負責的人。

關於言論自由的第二個重點是「你可以選擇對什麼人說」。

這包括了選擇在何時、何地,以及對誰說。如果少了這選擇權,我只能講給自己聽,或是講給被指定的人聽,這種言論自由就沒有意義。

有人擔憂任何時地都可以講,會不會出現來亂的,比如說在擁擠的演唱會場大喊「失火了」,這可能造成人員踩踏傷亡。

但這種亂喊的行為,本來就有法律規範,而且如果真有惡作劇者或恐怖份子意圖茲事,你事前也沒法避免(或進行言論審查),只能完全禁止眾人聚會,或是禁止人民在獲得許可前公開發言。這不就變成和北韓一樣?

第三是「你所選擇的表達對象可以拒聽。」

你有挑選溝通對象的權力,當然人家也會產生對應的權力,可以選擇聽或不聽。你不能強迫任何人聽你講話。

在一些公共場合,經常會有人在那大聲疾呼某些理念,只要聲量不大到會影響無法離開的店家或行人,或讓不想聽的人自由來去,就不太算有這方面的問題。

但總是會有一些「言論怪客」四處強迫人聽自己的高見,如果人家走避、掛電話、刪除他的文章,他就指控對方妨害言論自由。這當然就是誤解了,不是所有人都是客服中心,而且就算是客服中心,他也是可以選擇掛你電話的。

第四是「聽眾可以對你的觀點提出相對應的批判。」

這就是此次論爭的起點。方文山要幫連勝文助選,這當然是言論自由,但他人也可批判你的意見,這也是他的言論自由。言論自由的最核心部份會指向公共事務,而助選當然是公共事務。

正是因為方文山把言論「推」到眾人面前,眾人才產生相對應的權力。如果方文山不表態,眾人也沒啥資格批判他(當然有人會討論「不表態」的意義,這又是另一個議題了)。你如果寫個歌是為了小眾私傳、自爽,那大眾沒啥資格說嘴,但你若把這東西推到公共領域,企圖贏得一些「什麼」,狀況就大不相同。

因為公共領域是社群成員共有的,你提出公開主張,當然是想影響一些人的政治意向,那大眾就可以提出支持或反對的意見,以進行交流,一同形塑社群的價值觀,進而促成社群共同善。這種爭辯過程對於社群是有益的。

方文山替連勝文寫的歌,其本身宣傳效果極差,但卻事後透過對此事的交互論辯的過程,讓社會大眾更瞭解言論自由的涵義,這就是對社群整體有益的。

在選舉的過程中,甚至從洪仲丘案以來,一直有許多藍軍抱怨只要在網路發言,就會招來許多批判,「沒有言論自由」。其實這種排山倒海而來的批判,正是「言論自由」,而且透過這種論辯過程,我們的公民意識的確提高了,在政治上的活力也更加的充沛。

所以言論自由是個很好的工具,可以有效促成社群的共同善。

公共言論不應該是發洩,講完就「射後不理」,你應自覺每次發言都是在參與形塑共同價值的過程,你不應迴避溝通與對話。怕被罵,就別先開口,靜靜的看他人的討論,看懂之後有什麼意見,就在別人發言後提出批判。但請記得,你對人家提出批判,人家也可以針對你的批判進行「再批判」。

民主社會遊戲規則就是這樣。許多人生活在民主社會中,卻還是抱持著專制社會的想法,其實也不能說是道德上的「壞」,就是落後大家一些些而已。想要追上也不難,也不見得要參與公眾的討論,就看看別人的論爭模式,練習對自己進行批判就好。

像是寫萬言書自辯的人,能不能再寫個萬言書批判自我呢?要別人認清你本意之前,或許該先好好的「認識你自己」。

2014年12月10日 星期三

對於陳為廷參選的幾點想法


因為陳為廷宣布參選,苗栗縣立委補選一役開始熱鬧起來。雖然局勢仍不明朗,但身為苗栗出身的子弟中最熱愛惡質選舉的,我對這場選戰有以下三點的想法。

首先,這場選舉有個任務,就是讓苗栗和全國接上線。

在我撰文的同時,國民黨會推派誰還不太確定,但這一仗鐵定會讓苗栗成為媒體的焦點。就這個角度看來,不論結果如何,這場選舉所帶來的效益鐵定是正面的。

苗栗選舉一直是自己玩自己的,地方派系你爭我奪,分完就算了。因為陳為廷的媒體效應,將「害」其他候選人被迫站在同一個平面,一起接受全國民眾的審視。

過去的苗栗,不管是什麼狗屁人物,只要有派系支持,都有可能上得去。但現在他們要好好的在鏡頭前來「亮個相」。一想到他們的窘態,就讓人笑得ㄎㄎㄎ。

就像劉政鴻。因為搞了很多浪費的大排場活動,很多苗栗人覺得他是苗栗之光,但在全國民眾的眼中,他的形象只怕是比苗栗之光還多了一光,兩光。全台灣都知道苗栗被劉政鴻搞到財政腦死,就苗栗人不知道。

不只劉縣長,大家將會發現這些地方政客的水準有多「優質」。透過外地人的訕笑,可以刺激出苗栗在地人的「恥感」,這對於改變苗栗人的政治生態非常重要。過去只有苗栗旅外子弟被笑,現在該讓父母老人嘗嘗這種痛苦了。

第二個想法是,我認為次選舉將可帶來不同選風。

苗栗選舉,歸根究底,還是一個「買」字,買大買小,買前買後的問題。

陳為廷鐵定沒錢買,那他就只能用大鬧天宮的方法來選。因為準備期太短,他必須一邊選一邊練兵,參與這次選舉的在地年輕人,將可以獲得重要的新式選舉經驗。不論他這次結果如何,這些經驗都會對苗栗政壇造成很大的影響。

這次選舉還有另一個變數。因為才剛選過一波,地方派系在資金實力上「折損」不少,「願意」與「能夠」投入本次選舉的資源就沒那麼多。加上這立委只有一年任期,其實好處真的不多,只是2016的前哨戰,因此他們願意投入多少,很值得討論。

在這種勢力消長,戰術變動的狀況下,過去的地面短兵相接,會變成一種重砲猛轟的會戰。派系本身或許也會因此跳出一些有趣的新角色,代替父兄打不同格局的選戰。

地方的政客也需要地方的蔡正元。

第三想法,是用陳為廷的缺陷來破壞苗栗的僵固性。

最後還是要來看到陳為廷的缺點。陳為廷的問題真是有夠多,從他過去的行事風格來看,完全是個屁孩,他身邊的人對他都是點點點點。而他之所有今天的地位,是因為他屁對了一些社會議題,而且持續的屁,終於屁出成就。

但也就是這種「惡魔黨」,才能對苗栗產生破壞性的影響。你找個正經八百,甚至像柯文哲這種人去苗栗,只怕也是如往常的格局。苗栗政壇太死了,派好人沒用,你要夠壞,才能破壞。

惡人就需惡人治,連台北政壇都受不了的怪獸,一下子放到地方去鬧大攤的,造成貪腐政客的困擾,這才是真正有意義的事。


這段時間有很多人問我陳為廷有沒有希望當選。我只能說他之前用掉太多陰德值,他的「重新累積陰德」之旅才要開始。當然,要以可愛又迷人的反派角色來投入,才能績得到。

2014年12月8日 星期一

國民黨的四大腦殘執念



敗選之後,國民黨有過很多的檢討,開了很多會,但基本上都是自爽活動,類似於軍中的榮團會、莒光日座談,根本沒有處理到問題重點。有些理由伯還在靠北大方向沒錯,是外在大環境不佳。

國民黨一路敗選,會是多數國民的「喜聞樂見」,但一種反智的邪教仍是社會的癌症,如果自己滅掉就算了,跑出來傳染別人就不好。基於道德良知,我還是來指出國民黨這種癌細胞所散播的四大腦殘執念,以免他們的「大方向」傳染到許多無辜的百姓。

第一大腦殘執念,是認為「多數人很討厭蔡英文」。

國民黨人一直以為全國百姓都很討厭蔡英文。選舉過程中,當在野黨主打「票投某某某(國民黨候選人),就是支持馬英九」時,也會看到國民黨人以「票投叉叉叉(民進黨候選人),就是支持蔡英文」來反擊。

問題是,百姓本來就沒那麼多人討厭蔡英文,很多民進黨候選人還大方掛出和蔡英文的合照咧。你還幫忙把蔡英文和候選人牽上線,是在幫人家打廣告喔?

國民黨的這種執念很強,自從太陽花學運後期,蔡英文成為民進黨的實際領袖後,統派就開始建構「蔡英文操作推動太陽花」的論述。到了選舉中,國民黨還是一直主打「蔡英文出來面對」「蔡英文不用清楚嗎?」的這種白痴戰法,連食用油出問題都要叫蔡英文出來。

這種「大方向」一直持續到選後,很多統派寫手的文章中都還可以看到這種執念,不過到了這階段,已變成「被蔡大魔王打敗的遺憾」。

熟知政治圈的人都清楚,民進黨根本是一盤散沙,蔡英文只是目前比較能搞定各派系的共主。雖然她最有可能拿下2016總統代表權,但就因此幻想她是什麼引導邪惡戰術的大魔王,實在偏離事實太遠,根本沒什麼大腦正常的百姓會相信。

如果你還是堅持蔡英文很壞,很空心,那我也沒辦法。但在科學上至少有一件事情可以確定,那就是打蔡英文沒票。啊就是沒有票嘛!你是打爽的喔?腦殘。

第二大腦殘執念,是主張「民進黨很有影響力」。

這是從第一點延伸出來的執念,認為民進黨操縱社會上一切的反中華民國、反台灣、反國民黨動亂。從經濟不好到鄭捷案,從小孩不聽話到馬英九一臉疲態,都是民進黨害的。

民進黨或許在罷佔立院主席台方面有點功能,但除此之外,百姓也知道他們沒太大鳥用,不然學生幹嘛去打下立法院呀!如果民進黨真那麼厲害,國民黨早就被滅掉,台灣早就獨立了。

「民進黨害的」只是一種三流的托詞,在百姓眼中已經變成和「國民黨是腦殘」這句話等義。比如

經濟為什麼不好呀?「民進黨害的」=「國民黨是腦殘」。
為什麼十二年國教一團亂呀?「民進黨害的」=「國民黨是腦殘」。
為什麼會爆發太陽花學運呀?「民進黨害的」=「國民黨是腦殘」。

當百姓一看到「民進黨害的」就會自動解讀成「國民黨是腦殘」。那你還選個屁呀!腦殘!

第三大腦殘執念,就是認為「外省人與軍公教和過去一樣好騙」。

這次選舉有許多「鐵票」家庭的中青年大舉倒票,出現和父母逆反的投票傾向。為什麼?

「外省人將被大屠殺」只剩精神病患會信了,你只要心念一轉,一秒就變成台灣人,何必自限於「外省人」這種過時認同?很多外省第三代甚至成為當前社運要角。

而軍公教大票倉咧?不用講「軍公教子弟」的跑票現象,現正在職中的軍公教,早就懷疑自己的月退俸領不領得到,有些人甚至根本就不抱希望。

這種票就已經在「浮」了,你還拿一堆爛梗去騙他,民進黨上台會砍福利,砍東砍西啦。你在選地方選舉耶,地方選舉和這些福利有個毛關係啦!你拿這種東西去騙讀書通過考試才可以服公職的人,是白痴嗎?

因為較重視教育,且有實質的教育補貼,這些過去國民黨鐵票家庭有受較高的教育程度,這也讓他們能階級複製,下一代再次成為軍公教,但他們已經不是同樣素質的軍公教。

「問題」就出在二十幾年前發動的教育改革。雖然教改被罵爆了,但大學所提供的新思想與批判教育,讓五十以下的人有更靈活的大腦。他們比父母更難虎爛,而國民黨由老頭子主導的意識形態機器,用同樣的老梗一騙五十年,當然無法服這些新人類。

民進黨或許沒好到哪去,但國民黨實在太爛了,連騙人都不會。要出來當詐騙集團,至少有點誠意,用點腦想新梗好不好。真是腦殘。

第四大腦殘執念,就是認為「多數台灣年輕人比老人笨」。

由前一點衍生的腦殘,就是認為台灣年輕人很笨。這種笨有兩種角度,第一種是認為台灣年輕人不上進、沒讀書、沒國際觀,所以笨到不知該支持國民黨來發展經濟,第二種笨是認為台灣年輕人很好騙,易被煽動,所以被騙去支持民進黨。

其實年輕人超難煽動的好不好!講什麼都不會聽,只會把講台上的禿頭當白痴。他們雖然沒讀書,但是他們會刷手機google呀!獲得資訊的速度比老頭子快太多。

相對來,老頭子才容易煽動好唄。看看選舉場子,只要一喊「皇民」「混蛋」,已經幾年沒硬過的老頭子就全硬起來了。另一邊的也別笑,往往也是喊聲「台灣獨立萬!」「台灣人民ˇ起來囉!」還不是全場起乩。

要拿年輕人的票,就要用聰明的選法嘛,用那種一小時就可以回應,甚至google就可以破解的抹黑,你是白痴喔?現在連老人也一堆會用手機google的啦!全台灣就只剩你黨工、政客不會,這不是腦殘,什麼是腦殘?


回來,國民黨的施政那麼爛,的確要靠愚民才能夠避免選舉崩盤,但愚民的首要條件,就是自己要聰明,才能愚人。你自己就比選民蠢,是要愚個毛呀?還被自己愚民的內容給愚到,這種腦殘程度,焉能不敗?