有關於同性婚姻的問題，我談過好幾次了，已充份表明我的立場。但我今天要改採比較攻擊性的態度。我要討論的不只是同性婚姻或同性性行為的問題，我要批判的是某些教會。雖然之前的文章中，我也批判了這些教會，但論理比較分散。在本文中，我會整理脈絡，一次捅下去。
簡單說來，依系統神學理論（反系統神學的阿資巴辣神學我就不談了，他們在講啥自己也不知道），同性之間的性行為的確是「罪」，不過是不太重要的罪，主要原因就是在於不會懷孕，不會產生下一代。（當然也包括不是所有人都會犯這種罪）
所以在天主教教理中，同性性行為是和打手槍和看A片同列的，因為這三者都不會懷孕。會懷孕的，如通姦等等的「罪」，是明顯高過於打手槍，因為會產生下一代，影響到更多人，所以被視為較大的罪。
因此檢討教會的第一個標準就出來了。「當某教會大力某攻同性戀的時候，他們是否也等比例、等強度的批判打手槍、自已摳摳，或是看A圖、A片、A網呢？」
如果等比例，這個教會就通過檢驗，是個標準一致的優質教會，可以獲得好教會貼紙乙枚。如果明顯「打同」卻不打A片，這雖然不能證明該堂牧師私下會看A片，但鐵定代表他們「打同」有其他的成因。是什麼呢？顯然是同性戀好欺負嘛！他們敢去踢那些賣A片、開手槍館的黑道嗎？
再來看到同性婚姻。教會定義的婚姻，和我們現行民法的婚姻是不同的。教會認定的家庭，和我國法律認定的家庭，也有很多要件是不同的。所有教會都很清楚這兩者的差異，但他們在討論同性婚姻時，卻刻意蓋去這種差異。
如果是同性婚姻要爭取在教會體制下的認可，教會中人當然可以靠杯。如果是社會立法通過同性婚姻，教會成員也當然可以公民身份參與對話，但若要求社會需依教會的意志來立法，那還是要先看看民意基礎。
台灣信基督的各派加總，只有人口的6%，比馬英九還遜3%。而且也有一大堆如我這種對於同性婚姻根本不持立場，或支持同婚的信徒，因此這些教會領袖到底代表了誰，以什麼資格提出立法建議，還很值得討論。
說穿了，許多教會巴不得可以把聖經條文變成中華民國法律，但通常是沒人理的。當同性婚姻這個議題可能爭取到其他台灣傳統思想者的支持，這些教會就囂張起來，好像與主流民意站在一起，全身是勁。
實際上主流民意根本不太care這個議題，因為我們還有更重要的事。所以到現在為止，這些教會只能找到一些怪怪的宗教團體與他們同列。那主流民意看重什麼呢？
就是當前百病叢生的馬英九政權嘛！幾乎所有人都在對這個政權進行表態，反對者多，支持者少，但這個政權顯然是大家關注的重點。
但教會咧？除了一些素來反對國民黨的教會，大多數的教會都沒有在批判馬政權時站到第一線。難道這些教會全都支持馬英九？
的確有一些教會因為成員多半是外省人，所以比較偏藍。不過全台基督徒都剛好是外省人嗎？見鬼了，外省人現在也一大堆反馬的好不好，結果你教會搞到比眷村還眷村，比黃復興還黃復興。
教會主張同性婚姻的問題，像是造成道德敗壞、沒有下一代、傳遞錯誤的價值觀等等，馬英九在這些向度上的破壞力都比同性婚姻強多了。現在還沒同性婚姻，馬英九就已經把整個社會搞到道德敗壞、沒有下一代、傳遞錯誤一堆價值觀。教會這麼關切道德敗壞，難道不需要對馬英九這個迫切的問題做出反應嗎？
所以第二個檢測標準很簡單，就是「當某教會大力某攻同性戀的時候，他們是否也等比例、等強度的批判馬英九政權？」
一個教會如果把馬英罵爆了，也把同性戀罵爆了，那真是一個高道德標準的教會，我佩服他們，這個教會的信徒一定可以上天堂。他們也一定沒有打過手槍，或是天天打手槍但天天都會補懺悔或告解。
不過，如果一個教會罵同性戀罵得十分起勁，要恢復這個恢復那個，但一碰到馬英九，一碰到中共這種不義政權，就當機了，什麼話都講不出來，那就只是個淑娜教會而已。在指責他人敗壞道德時，你早就顧不好自身的道德標準了。
很多教會明知馬政權不義，但因為主事者個人出身背景是偏藍的，所以就不說話。這更可惡，這是把某些對抗信仰的價值放在信仰價值之前，還用什麼上帝凱撒之別推拖。
十字架若能給你力量，不會是要你對付打手槍的人和同性戀，而是挑戰眼前最大的惡。別忘記，耶穌是被不義的政權殺死的，不是同性戀。