連勝文經常被罵「神豬」。有許多人（包括反對連勝文的人）主張這是一種「人身攻擊」，是不好的，不應該用這個詞稱呼他。我相信多數人也都知道「人身攻擊」這個詞，不過，為什麼人身攻擊在道德上是錯的呢？
在法律上，罵得太嚴重會有公然侮辱的問題。「神豬」一詞嘛，會不會在法院上被判有罪，我法學知識不足，無法申論。通常來說，在法院上被判有罪的，在道德上也會是錯的，但也不是必然。我們不妨從純倫理學的角度來看人身攻擊。
撇開「神豬」，那「人身攻擊」到底是啥意思？人身攻擊基本上是指在批判他人的論證時，於沒有合理相關的狀況下，以涉及對方人格（身）特質的負面言詞指稱對手。
在邏輯中有一種謬誤稱之為人身謬誤，這謬誤有許多形式，與人身攻擊較有關的是負面類的人身謬誤，比如說「他這麼肥，意志力一定很薄弱」。實際上意志力強弱和肥胖沒有邏輯關係，他搞不好還是靠意志力硬吃肥的，如相撲選手。
那我們罵人「肥子」，「禿頭」，就一定會讓我們的言語邏輯失效，倫理上有錯嗎？
判斷這種負面言詞的道德價值，重點不是其用詞的狠毒程度。像是「A了不少錢的胖子」對於一個的確貪污不少錢，也把A來的錢用在吃飯，吃到肥滋滋的傢伙來講，就是很精準且有效的描述。
重點在於這種「具負面意義的指稱」和「接下來的論述」之間的相關性。所以，如果你說「這個A了不少錢的胖子還想出來選，我想沒有人會投給他。」這就會是比較能成立的論述。
但如果說「這個A了不少錢的胖子，還敢出來談養狗的方法」，可能就較缺乏邏輯關連性。我們會認為這種批判在相關性較弱，在倫理上也會存在問題。有點罵過頭了，可以稱之為人身攻擊。
那如果我們罵連勝文「神豬」呢？
神豬基本上指的是他肥胖的體態，有若拜拜用的神豬，是超特肥等級。這個詞通常是貶意，但也的確可能是精準的描述，像是「你是神豬喔，整天吹冷氣一直吃，這樣對心臟很不好，振作點去運動吧。」有些神豬真的是吹冷氣一直吃，沒在動的。
所以稱神豬合不合道德，要看這個詞與批判主題的相關性。
如果你主張這種罵法是人身攻擊，在道德上是「錯誤」的，可能代表你認為他的肥胖體態和他的政治表現脫勾，沒有關連性。很多人罵連勝文神豬，是早在他參選之前，還是普通商人身份時，只要他上新聞，都會被罵神豬。這種罵法可能與批判脈絡無關，可算是人身攻擊，在道德上是錯的。
當然，如果把他的肥胖和他家族的致富史相連結，這種道德錯誤可能就會比較輕微。
所以主張「可以罵他是神豬」者，會認為他的肥胖和政治表現有某種程度的相關，因此不算人身攻擊。這種相關可能是「肥胖象徵他來自吃好穿好的權貴階級」、「肥胖可能代表他自律能力不足」、「肥胖本身就是一種罪惡，是浪費」等等。的確，如果把這些原因列出，看來似乎好像和政治有點關係。
用光譜的角度來看，如果連勝文不踏入政治，那麼稱他為「神豬」，其道德正當性可能就較薄弱，但如果他越涉及「欲望」、「滿足」、「權力」等領域，這種稱謂的關聯性就越來越強。
於此做個簡單整理。「人身攻擊」在道德上是錯的，因為它犯了一些邏輯上的問題。但「攻擊個人特質的負面的言語」不見得是「人身攻擊」，還要看這種言語和整體論述脈絡的相關性。因此我們應該避免人身攻擊，但什麼是人身攻擊，則必須做進一步的釐清，不是看到在罵個人的負面特質，就直指此為人身攻擊。
我們可以再看到邱毅。他因為禿頭，而戴假髮，也受到「撕髮迫害」。如果有人稱「這個禿頭，講的話最好是可以相信！」但有些其他的禿頭講話可信，所以上述這種說法比較接近人身攻擊，在道德上就不太成立。
不過如果你罵他「戴假髮掩蓋禿頭的人，講得話最好是可以相信！」就可能不是人身攻擊。因為戴假髮蓋住禿頭的人，通常也不會主動表明自己是禿頭，的確有「虛偽」的成份（假髮的存在就是一種偽飾）。一如整型、妝厚、修圖過重者，總會引起我們對其坦白程度的懷疑，我們當然也可懷疑假髮人士其他言語表現是否有造假的成份。
所以，別太快下定論。連勝文的肥胖可能與政治相關，邱毅的假髮可能與話語的真值有關，人的各種特質符號，在整體脈絡上，很可能是「撕一髮而動全身」。