過年總是多少有點賭博活動，小有家庭內戰式賭法，大有全國刮刮樂。賭博到底對不對呢？「論賭博的道德性」是個超級巨大的題目，但大題可以小作，小作的方法就是直接把結論講出來。我認為賭博在道德上是中性的。
我們偉大的王聖人院長，日前痛批一些開設賭博經營管理課程的學校，說他們是：「下賤、毫無教育胸襟可言。」因為法律不是我的專長，所以王聖人會不會被告到爆炸，我無從評論，但我覺得從倫理學的角度是可以談一些東西。我下面會把規範倫理和描述倫理學混著談，反正一般讀者分不出來，我就不細分了。
我先從一個大家應該聽過的故事模式講起。某個有錢人或是富家子弟，原來家業經營得好好的，自從開始沉迷賭博後，就把家產一天天的敗掉，最後家破人亡云云。
這種故事可能出現在任何時空，可以說明很多家族搞到家破人亡的原因就是賭（以及碰到詐賭，但兩者先算在一起好了）。
就算這是個事實歸因，但這是正確的道德歸因嗎？我相當懷疑。
賭博是一種以運氣來決定結果分配的行動，可能會牽涉到一點技巧，但如果技巧的成份越高，我們就越不會將之視為賭博，而會用其他的名字來稱呼，如「投資」。
「投資」除了相關知識與技巧之外，還牽涉到風險承擔。因為資訊不對稱的關係，「投資」這事對絕大多數的人來說，其實和買樂透是差不了太多的，大家都沒啥知識，只有承擔風險而已。所以其本質非常接近賭博。
我們就把賭博定義為「以運氣來決定結果分配的行動」吧。那這樣的行動在道德上有錯嗎？
很難說有錯。有些自由主義者在提到「程序正義」時，會以丟銅板或猜拳決定事情為例。這兩種行徑本質上也是賭博，但它們都可以成為正義的分配方式，所以賭博在自由主義者眼中應該是道德中立的，只是一種分配手段。
但那是自由主義者，社群主義者認為各社群有自身的標準，答案可能是不一致的，那我就探討我們的社會好了。前面提到的賭博敗家故事模式，在我們社會中頗常見，在一些八卦場合，對於某某家族為何會突然垮台，經常會在沒有充足證據的狀況就下套用這個模式，繪聲繪影的說什麼老子死了後兒子好賭，賭掉了幾棟房子，才落得今天這樣云云。
我要強調，很多這類故事都是真的，至少八九成是真的，但這也沒辦法證成賭博是道德負面的行動。有很多這類狀況是因為被詐賭而敗光家產，這更難以說全是「賭博」這個活動本身的錯了，「它們」在某種程度上是受害者。就像職棒放水案（這算詐賭）傷害的不只是球迷的感情，更重傷了運動賭博產業，包括合法與非法。
回到那些敗家子。賭博只是他們損失金錢的一種手段，他們可以透過其他方法敗掉這些家產，包括消費，買包包給酒店妹等等。投資可能成為賭博，你也可以將賭博視為一種消費。消費也是道德中性的，只有過量（浪費、奢恥）與不及（吝嗇、小氣）才會有道德上的問題。
那這些敗家子到底錯在哪裡？做了一堆道德中性的事，卻把家產花掉了，難道沒有任何錯誤的地方嗎？
過量，他們賭過量了。
我每週都會固定買樂透，有時多，有時少，但一個月會控制在一千塊上下，因為這就是我的娛樂預算，買樂透是我的娛樂。我有中就會立刻換新的一張，輸完就算了。如果我有打網遊，需要買點數的錢，我會從這一千塊中去挪用，樂透就買少一些。這並沒有對我造成什麼壓力，因為這是我的娛樂，反而帶來一些樂趣。
所以問題並不在於賭博，而是在於過量。這種看重「適切」、「中庸」的道德文化不只是來自亞里斯多德，中國的儒家也講求這種功夫。我們就是生活在儒家思想的社群之中，大多數人會認為不論吃喝玩樂，只要居於中道，基本上就不會有道德問題。
那我們要如何回應王聖人的「賭博下賤論」呢？他堅持他的基督教神學倫理學，而這套「王聖人基督教倫理學」反對一切的賭博。
以我對神學倫理學的淺薄認識，我很懷疑有哪種完備的基督教倫理學會認定「所有」「以運氣來決定結果分配的行動」「都是絕對錯誤」的。相對來說，的確有基督教倫理學認為賭博行為本身是價值中立的。我熟的是天主教，天主教教理在第2114條提到：
「博彩遊戲（紙牌等）或打賭，本身並不違反正義。但如果剝奪了某人為了維持自己及他人的所需，則變為道德上不可接受的。遊戲的慾望有危險變成嚴重的奴役。不正義的賭博或遊戲作弊，構成嚴重的事項，除非所加的傷害是輕微的，以致受害者合理地認為此傷害無足輕重。」
過度，過量，太超過，只要不超過就沒事。我不知道王聖人是哪個教會，但八成沒有類似上述神學概念，或是牧師講了他沒有聽懂，又或是他已經是聖人不必聽其他低階聖職的意見。他似乎認為所有「以運氣來決定結果分配的行動」都是錯的，這是種很強的義務論立場，顯然來自於奇怪的神學，因為沒有彈性的理論只要碰到一個反例就會被推翻。
什麼樣的反例呢？在神學上，有些神學家認為信仰是需要「賭」的，只是你下注的對象是上帝，你要透過這種賭來展現對上帝的信仰，有些人稱之為「誠信的跳躍」。我們來看一下所有基督徒都知道的故事，這來自新教徒所稱的馬太福音，或是天主教徒所稱的瑪竇福音（25:14-30）：
====================
天國又如一個要遠行的人，將自己的僕人叫來，把財產托付給他們：
按照他們的才能， 一個給了五個「塔冷通」，一個給了二個，一個給了一個；然後動身走了。
那領了五個「塔冷通」的，立刻去用來營業，另外賺了五個。
同樣，那領了二個的，也賺了另外二個。
但是，那領了一個的，卻去掘開地，把主人的銀子藏了。
過了多時，僕人的主人回來了，便與他們算賬。
那領了五個「塔冷通」的上前來，呈上另外五個「塔冷通」說：主啊 ! 你曾交給我五個「塔冷通」，看，
我賺了另外五個「塔冷通」。
主人對他說：好! 善良忠信的僕人，你既在少許事上忠信，我必委派你管理許多大事：進入你主人的福樂吧!
那領了二個「塔冷通」的也前來說：主啊! 你曾交給我兩個「塔冷通」，看！我賺了另外兩個「塔冷通」。
主人對他說：好! 善良忠信的僕人，你既在少許事上忠信，我必委派你管理許多大事：進入你主人的福樂吧!
隨後，那領了一個「塔冷通」的也前來說：主啊! 我原知道你是個刻薄的人，在你沒有下種的地方收割，在你沒有散布的地方聚斂。
因為我害怕，所以我去把你的「塔冷通」藏在地下；看！你的仍還給你。
主人回答說：可惡懶惰的僕人! 你既知道：我在沒有下種的地方收割，在沒有散布的地方聚斂；
那麼，你就該把我的銀子，交給錢莊裏的人，待我回來時，把我的連本帶利取回。
所以，你們把這個「塔冷通」從他手中奪過來，給那有了十個「塔冷通」的，
因為凡是有的，還要給他，叫他富裕；那沒有的，連他所有的，也要由他手中奪去。
至於這無用的僕人，你們把他丟在外面的黑暗中，在那裏必有哀號和切齒。」
===================
以直白的意義看來，就是有投資賺錢的大有獎賞，保守經營的就挫賽，而以宗教寓言的角度來說，這故事是在講人要發揮上帝所賜的天賦，不要藏著。塔冷通是當時的貨幣單位，但之後就產生「天賦」（talent）的意義了。
這個故事中提到投資，投資是擔負風險，在某種程度上把未來交給運氣。故事中並沒有提到都賺了一倍的那兩個人是做什麼行業，但後頭有提到「交給錢莊的人」，顯然是金融投資。我想財稅出身的王大聖人，應該很清楚知道這種投資的性質和賭博有多類似。
有信徒會說，這個故事講的是信仰而不是真的錢，但正好就是因為這故事比喻的是信仰，才更突顯了「賭」在信仰上的重要。這故事要信徒「賭」，押注投資在上帝之上。人因本質有限而不知結果，但因為相信神，所以就算沒知識也勇於為神付出一切。那不就是賭？你有可能會押錯神。應該押基督卻押到阿拉，應該押這個教會卻押到另一個教會，應該……。
宗教有太多選擇，神給了你大腦要你好好發揮這天賦去思考上帝的正道何在，但你有可能想半天之後還是押錯，就像買股票看了一堆書和資料結果怎麼買都是地雷。
當然，這個故事的神學意義沒那麼單純。我之所以用這麼簡單的片段論證來回應王聖人，只是要突顯他的神學義務論觀點，隨便用個單一的神學片段就可以打發了。
關於賭博，也不該這樣隨便討論，神學者是個人信仰，但博彩是社會大事。博彩事業會對社會帶來什麼影響，可以爭辯，也可以研究，更可以在大學課堂中討論，就是不該直接送人「下賤」兩字就否定人家的學術探究。
當然啦，王聖人的厲害之處就在於，他是超強的義務論者，就像洪蘭、李家同一樣，當他們決定了，真理就決定了，你講、你罵，都沒有用。這些人都是活在我們世界的神。還好，我想會押注在他們身上的人並不多。