「鼎泰豐炒飯加醬油多五十」的議題引發一陣討論。庶民角度出發的「只是醬油多五十塊太貴論」，現在看來幾乎被知識份子的「專業技術有價論」車爆了，我基本上還算認同後者的說法。我不清楚鼎泰豐的定價策略，但我猜想可能也沒那麼細緻（考量到師傅技藝）吧：說不定只是主事者認為多「五十」看起來比較有鼎泰豐式的「往上跳一格」的感覺，就像加魯蛋、大碗多十塊，就是一般麵店當前「往上跳一格」的感覺。
最近我第一次吃到吳寶春技術指導的酒釀桂圓麵包，雖然只有一小塊，但我認為其價格算有道理。我也很快就聽到一同分食者「（材料）成本不到十塊吧」的評論。這樣的麵包材料成本當然不只十塊，他們顯然是因為不下廚而「不知米價」。他們在討論中也展現出一種素樸的、有點馬克思味道的觀點：材料費、水電瓦斯、工資、房租，往上加個一點點利潤，才是合理價格。
那一個麵包的價格，三百五的樣子。鼎泰風的炒飯加醬油，兩百五的樣子。大學教授的課本薄一點，打個折，也是這種價格。但很少有人會這樣質疑：「紙的成本才三四十、了不起五六十，為什麼賣那麼貴？」多數人認為課本的定價不能只看紙，而是要考量其中的「知識技藝」。那是做為「手藝人」的大學教授之技術成果，我們基於對其技藝的尊重，「應該」接納這樣的定價。
這是種「道德美學」價值觀：我們認為「應該」的價格，不是市場機制產生的價格，而是一種服從組織尊卑體制的價格。我們就是尊敬某些手藝人，不經成本分析就覺得那昂貴是合理的。但我們也瞧不起某些手藝人，認為他們是低下的，他們的手藝價值可以被忽略，其價格必須經過完整的成本分析批判。
食物方面的手藝人一再陷入這種困境，不論他們多有成就，拿了幾個世界冠軍，米其林有幾星，在台灣人的眼中，他們還是「應該」只拿「工資」而不是「知識技藝展演費」。我們號稱是最熱愛美食的文化，卻也習慣作賤美食手藝人。
我喝紅茶，也玩紅茶，之前還會特地去網拍買印度茶寄來台灣。常有人問我，換算一斤要六千、一萬的大吉嶺紅茶，到底有多好喝。
「你就喝立頓黃牌吧。那些莊園茶大概只是立頓的兩、三倍好喝。」
這一直都是個讓台灣人超滿足的答案。