人渣文本的大學志願選填指南

大家好，我是最近曾被稱為「人」先生的人渣文本本人。有朋友提到，大學學測的成績單已經寄出了，高三同學們即將面臨接下來繁星和個人志願選填的問題，希望我能提出一點建議。

沒錯，小弟本人在下我，雖然很多人以為是個流氓政客，但其實是個大學裡面的流浪教師。基於本職學能，的確應該提出一點建議。

不過，我相信多數「正常」一點的建議，像是「選系不選校」之類的，許多大教授們應該提過了，大概不會有遺漏的地方，所以在這只能提供以下幾點不太正常的建議。

希望高三的同學看過之後，可以很快的忘掉，以免被父母責罵，被師長追打。

第一個建議，是不論校系，別小看男女的比例。

很多高中同學認為大學就是培養專業，應該追求知能的提升，有知識就能換到財富，也就自然可以找到戀人、伴侶，書中自有顏如玉嘛。所以男女比例不需要考慮。

YOU WRONG！YOU TOTALLY WRONG！

不要問我逼動詞哪裡去了，因為錯得太嚴重，連逼動詞都不逼了。

大學是多數人這輩子和大量異性（你要喜歡同性也可以，反正是你想要的性伴侶）接觸的最好機會。等到畢業出來工作後，人際圈會迅速窄化，擇偶只會越來越困難。

當然，在大學時要找到一生的伴侶，也非常難，但你至少可以練習與異性（或同性，反正是你想要的性伴侶）相處的良善模式，也可建立廣泛的人際網絡。少了這種經驗與資源，其實非常可惜。

但如果你選了一個性別比例有問題的校系，你的擇偶之旅可能在新手村就掛了。有的校系男女比差很大，對異性戀的某方會是很大的困擾。當然，另一方就會爽很多。

舉例來說，我曾碰過有男同學來修通識課（大學中各系都可以選修的課）的理由是：「我們系上沒有女生，想和女生同一間教室上課。」

但當年他們學校女生很少，我那門課也只有五個女同學。

太！可！悲！了！強尼！

不要問我強尼是誰，碰到這種狀況，我想全世界的強尼都會為他這個卑微的願望一掬同情之淚。

如果你的大學目標之一是「談戀愛」，那性別比例就要去查一下。

第二個建議，是長輩的建議的選系大方向通常是錯的。

長輩告訴你某某科系很有前途，你就要特別小心，這種科系前面就要加上警告圈圈。

為什麼長輩會覺得某某科系有前途？通常是聽別人講某某人的小孩讀了什麼系，出來賺很多，不然就是政府說接下來要發展什麼產業，又或是某知名企業家要朝什麼領域發展…….。

注意！

不是說這些科系就一定不行，而是相信這一套，填下去的人會很多，你會和一大票人在職場競爭。等你進去四年出來，已經晚人家不知多少步，某某人的小孩搞不好都要退休了，你才剛進去領22K。

若這個科系的產業做得起來，那還好。如果做不起來呢？

我讀大學之後不久，「生科」變成當紅系所，一堆系改名或加個「生物科技」，大量學生湧入這個學門。現在呢？

長輩擁有的資訊通常是「落後指標」，靠不住，你只能自己眼睛放亮一點。

但也不要擔心選錯系會誤了終身，進大學之後若發現苗頭不對，隨時可以跑路的。不過會浪費一兩年就是。

第三個建議是，選校的決戰點不在校內，而是在校外。

校名當然有差，台大再爛也是台大招牌，就算企業家不喜歡台大學生，排名掉出三名外，台大學生也nobody cares this fucking ranking，因為他是台大學生，什麼都不care。

但你不到台大的等級，你就要思考學校的各種外在條件，而不是名氣問題。因為一定段位以後的學校，「校名」在就業上的幫助已不太大。

你要考量的是每間學校的生活機能。簡單來說，就是食衣住行育樂。

交通方便嗎？會不會回一次老家脫一次皮？

吃的選擇多嗎？便宜嗎？

住的狀況OK嗎？安全嗎？房東普遍來說機歪嗎？

逛街娛樂呢？會不會一條夜市八個攤位逛四年？

這些資訊網路都可以找到，自己先看看現在學長姊的經驗之談。

有些學校在深山野嶺，根本是台灣版天空之城拉普它，有些學校只有海風魚塭，想找便利商店領網購都要騎十幾分鐘。你如果要去當比丘尼，那可能很適合，但如果你想當夜市飄撇哥和夜店董茲妹，就要好好考慮一下。

你不可能只是在讀書，你要「生活」的，生活可能佔了你大學時間的80%（讀書佔20%已經是很偉大的學生了），你要找一個自己能活下去的地方才行。

第四個建議是，別以為大學很神聖。

大學就是讀書研究的地方，不是廟或教堂。當然，某些學校有廟或教堂，但不會整間都是。大學通常沒神也沒聖（人），就是個教育機構，裡面以普通人類為主，有些學校的野生動物可能多一些，有些學校的猴子可能快要演化成人類。

它就是種「行業」，有很多專業人員，當然其中有好人，也有賤人。你讀的高中有垃圾老師嗎？其實大學也一樣。每間大學都有好人和壞人，也都有光明和陰暗面。

所以不要認為某些校系比較「神聖」，比較不會碰「錢」，比較不像「學店」。是不是學店，存乎教職人員一心，你碰到好人，就不是學店，碰到壞人，那就是學店，有時還是學攤。你就平常心看待。

其實，越愛講「大學神聖」的，搞不好問題越大。因為每當有老師教得很爛或發不出助理費，引發學生暴動時，他們總會出來強調自己的「神聖不可侵犯性」。

如果有大學教授很神或很聖，也是等你進來，和他有過教學互動過之後，才能確認。不要因為在大學博覽會或任何的校系活動時，碰到有宣傳人員在那吹得天花亂墜，就覺得自己只要選填這系，便能吸收大師精華，當下超生成佛。

沒有這種事。

如果有的話，那些宣傳人員就都成佛了，何必在那拉人。

以上四點，就是我給高中同學選填大學志願方面的指南，請各位看完之後，儘快忘掉以上內容，避免被師長得知之後危及你的性命安全。

總結來講，選填志願，永遠都是自己的事。你聽長輩、別人的意見選填，到最後出了狀況，系所不理想，人家也是把責任全推給你後在那裝死，不可能付給你賠償金。

所以呢？試著當個大人，全方位的思考你的選填策略吧，別把責任往外推。

最後祝你將來的求學生涯一路順利，征服所有大學，奴役每個教授，感恩！讚嘆！掰掰。

阿渣師2015國運籤

大家好，我是非常阿渣的阿渣師，總算來到2015年開春國運鐵口直斷的時間了。今年這個羊年呢，我們阿渣宮抽出來的元帥國（民黨）運籤，內容是這樣的：

「勸君莫羨白豬龍，吃菜還靠羊羊羊；九二力拼祖父母，勝文依然不開心。大兇。」

這個第一句，「勸君莫羨白豬龍」，什麼意思呢。豬龍，是出現在中國龍山文化裡的一種神獸，豬頭龍身，非常特別，有時以白玉刻造，自然就是白豬龍了，這個真品的價值非常的高，一般市面上是買不到的，出現的都是仿品。

但一套上總統的格局，我們元帥的意思就很明顯了。這就是在勸你不要羨慕「白」「朱」「龍」這三個人，指的是誰，大家用屁眼想都知道。那為什麼不要羨慕這三個人？

因為「吃菜還靠羊羊羊」。這個菜指的是誰，大家也是用屁眼去感應就好，阿渣師就不詳解。那羊羊羊是什麼？三隻羊？桃園那個前縣長是五隻羊呀，靠他嗎？

當然不是。阿渣師認為元帥説的這個「羊羊羊」，當然就是王院長金平了。你看「王金平」這三個字，重組一下，多個一兩筆，不就是「羊羊羊」？這種三連星超級大本命，簡值就是吃了一打無敵星星，想擋都擋不住。相對來說，白豬龍的本命不是已經過了（龍），不然就是四年後（豬），實在不應該出來討打。

那王金平就一定選得贏嗎？國民黨真的會推王金平嗎？

元帥笑了，「恐恐」兩聲，意思就是天機不可洩漏啦！

接下來是「九二力拼祖父母」，這句又是什麼意思呢？講到「九二共識」，大家都知道這個沒有共識的共識，再講到這「9.2」，大家都知道是誰。但力拼祖父母，講的是什麼呢？是說馬總統今年能當上祖父嗎？

當然不是這樣啦！他當祖父母關大家屁事？元帥指示說，中華民國現在有什麼祖父母節啦！日期就是陽曆八月第四個星期日。這是什麼日子？2015就是八月二十三啦！

為什麼823會跑出來？823就是金門砲戰啊！

阿渣師直接講明啦。元帥的意思吼，就是說這個九二，是馬英「九二」度挑戰「馬習會」的意思啦！這樣有沒有很明顯！三個意思疊在一起，你就懂了齁！

所以2015的823，就是元帥指示馬習會的最後一個吉日啦。太晚，選舉到了，怕有負作用，太早，人家小習習才不理你咧。地點咧？當然要在金門啦！開打到談和，多有歷史意義呀！

馬英九最近不是說要「打反擊」「逆轉勝」，阿不就只能靠馬習會？如果會面成功，他的歷史評價就會逆轉啦！

真的是會這樣嗎？阿渣師有聽到元帥「恐恐」兩聲，在偷笑啦！

好，最後一句是「勝文依然不開心」。這個勝文去年不開心，大家都很清楚，今年怎麼還是會不開心？他又要選嗎？

我們元帥很靈啦！他說勝文不選，也一樣不開心啦！為什麼？

因為一些共產黨媒體吼，都在拼命打什麼「柯文哲氣勢衰退」「柯文哲滿意度下降」啦！但就算柯文哲講錯話，做錯事，百姓只要轉頭一看到連勝文，ㄟ，柯文哲的民調就會彈回來喔！林阿罵咧，簡值比元帥還靈驗，更神奇，勾咖有效果！

阿大家都在尋他開心，這樣連勝文是要怎樣開心？當然就依然不開心啦！不過依珊應該會比較開心啦！

好。這就是我們阿渣宮天蓬元帥今年的國運籤詳解，希望大家都能平平安安，再過一個好年，好不好！

什麼？有人問那個「大兇」？

拜託，我們阿渣宮每支籤都馬是大兇。我們拜的是天蓬元帥捏！元帥都從天界連線到PTT表特板看奶妹、當匈奴人，當然什麼都要大「兇」啦！

安啦！今年是好年！不要緊張好不好！

謝謝大家。

白狗

小胖弟放學走路回家，其實只要十分鐘。但他每次都會花個兩倍時間。

上學倒不會這樣，因為他上學都差那一兩分鐘就遲到，所以他總跑得飛快，只要花五分鐘。

放學時，他總在棋盤般的巷弄裡繞來轉去。也沒不想回家，就是喜歡這樣繞，每天繞不同的路，從不同的角度，看每一家的相同的人事物。

忘了是哪一天開始，老皮出現了。

小胖弟已經想不起來，老皮之所以叫老皮，是因為他有個很怪的姓：「皮」，還是因為他穿著皮衣。就只記得他叫老皮。

一開始，老皮是站在巷子丁字路口。小胖弟發現他，他也發現小胖弟，對小胖弟笑一笑。小胖弟知道他不是這附近的人。這附近，聽阿公說，都是住著老師。老皮不是老師，因為他總是在那邊站著。

一陣子後，老皮有了椅子。其實是凳子。老皮坐在那，看看報紙。小胖弟有時可以看到老皮，有時看不到。換了個人。

那個地方都有人在，但不一定是老皮。其他的人，小胖弟都記不清了，就只記得老皮。只有老皮會對他笑。

「小胖弟，你到底住哪裡呀？每天都看你走不同的方向？」老皮笑著問。那是他們第一次交談。

小胖弟知道老皮不是警察，所以沒理他，快快跑開了。之後幾天，小胖弟還是從那過，一樣有時可以看見老皮，有時看不見。有時老皮會對他講話，有時小胖弟會問他話，但都是一兩句就過，沒有真正聊起來。

又隔了一陣子，老皮養了隻白狗。應該是揀來的，因為小胖弟在別的巷子看過這隻白狗在流浪。白狗很瘦，老皮拿自己吃剩的餅給牠吃，白狗就留下來。

小胖弟覺得老皮是個好人。

不知什麼時候，小胖弟已經知道老皮叫老皮，而白狗呢？

「就叫白狗。」老皮笑著說。

每天老皮坐在那，白狗也會蹲在一旁，等著老皮分餅給牠吃。

小胖弟也會帶點碎餅乾給白狗吃。因為他自己也要吃，所以當然只剩碎餅乾。小胖弟可沒那麼有錢。

因為這樣，他才知道，老皮有白狗以外的朋友。有些朋友會來找老皮，聊幾句話，也來餵白狗。小胖弟看看他們，才發現是附近看過的臉孔，但想不起來是住哪幾家的叔叔和阿姨。

有天餵完白狗，有位叔叔離開的方向，正好和小胖弟家的方向一樣，他才知道，這個叔叔是住在車子裡的。那叔叔打開路邊一台車的車門，就坐進去。看到隨後而來的小胖弟，笑了。小胖弟也笑一笑。

過了一段時間，白狗漸漸變胖了。

已經忘記是哪一天，好像是晴天，也好像是雨天。小胖弟放了學，直接往老皮那走去。小胖弟也想不起來，是遠遠看到老皮在招手，還是自己就想找老皮，但小胖弟就是跑步去找老皮。老皮也在找小胖弟。

老皮身邊圍著幾個叔叔伯伯，大家看來都不是很開心，除了老皮。老皮露出笑容，「小胖弟！我有件事要麻煩你，可以帶我去找你爸爸嗎？我們帶白狗一起去。」

小胖弟知道大概是很重要的事。找大人的事，應該都是很重要的事。他領著老皮，往家的方向直奔。老皮也領著白狗，半拖半拉的跟著。小胖弟的家很近，在條小巷子裡。

小胖弟推開門，大喊：「爸爸爸爸！路口的老皮找你！」

老皮抱著白狗，站在門外。小胖弟爸爸扔下手邊的工作出來，一看到老皮，馬上客氣的講起國語：「長官你好，有什麼事情嗎？」

「不好意思，」老皮也低著頭，摸著狗，「之後我們大概不會留在這邊了。這隻白狗，我們帶不走，但也養的有感情了。我想牠和你們家的小胖弟也算有緣份，可不可以麻煩你們先寄養著呢？我這有點錢，就麻煩多添點……。」

小胖弟的老爸連忙推辭，說狗可以養，錢不能收。兩人推拉一陣。小胖弟已經忘了他們後來講什麼，只記得老皮邊道謝邊離開，而老爸沒有收錢。

白狗呢，之後就改叫老皮狗，又多活了七八年才死掉，那時小胖弟剛考上大學。

而小胖弟再也沒看到老皮了。每當他牽著白狗在巷弄裡頭繞，都沒再看到老皮，和其他的叔叔。只剩下一座崗哨，經常是空空的。

他還記得自己抱著白狗，看著老皮消失在巷口的那天。小胖弟覺得自己好像幫老皮完成一件任務。

他才想起來，好像正是老皮教他「任務」這兩個字。

「是任務啊。」

他也想起來，當年老爸躲回陰暗的工作小間時，用台語低聲說的那句話。

「唉。聽人講，彭明敏偷偷走出國啊。」

  

不是外省人，是蛙星郎

談到政治，有些朋友總是慣稱「外省人如何如何」，我一直覺得這用詞有商榷的空間。外省人是種血緣關係，不代表人的意識形態內容。

那就用「統派」？雖然我很常用，但仔細想想也不太對，因為像是主張「征服中國，建立大東亞共榮圈」的，也算是「統派」呀。

我認為可以用一個中性詞來指那種政治想法怪怪的親中者，那就是「蛙星郎」。這算是外省人與外星人的折衷用語。

先來看看「外省人」這個詞。本省和外省人的衝突，從1945年起算，也七十年了。在這段時間內，島內閩南客家外省原住民混血得相當頻繁，1990年後出生純外省或純閩南純客家純原住民，其實已經非常少，不知道有沒有總人口的20%。

而意識形態交流的過程也和婚姻的狀況差不多。2014年以來，我發現有很多外省裔的年輕人投入反國民黨、促進台獨的社會運動。看那個太陽花起訴名單，很多應該都是外省人，比例不見得會比實際人口比例低。所以用「外省人」稱那種政治想法怪怪的人，不妥當，會抹殺許多外省人在推動台灣政治改革上的努力。

「統派」這個詞呢？除了那種想被中國併吞的，也有那種三民主義統一中國的，當然還有上面提到「大東亞共榮圈」的日系統派，當然也有和美國統一的CCR派，想和韓國統一的歐巴派。所以統派這種概稱，會壓迫到其他的弱勢意識形態，也是不妥。

我有朋友提議用類似「天龍人」的「湘龍人」一詞來專指這種人，但我認為指涉太明確，有點太狹義。

所以我在這邊要鄭重推薦一個詞：「蛙星郎」，來專指那種想法怪怪的親中者。他們抱持舊外省人的意識形態，卻不見得有外省人的血源。蛙星郎可能是閩南人、客家人、原住民（而且後兩者的比例還蠻高的），當然也可能是外省人。他們有以下幾個特徵，使得血緣不再成為重要的判斷標準。

第一個特徵是，他們很愛裝熟，以顯得自己很重要。

他們會想辦法和高級國民黨人或共產黨人裝熟。最好能和對方交個朋友，不是朋友也至少合個照，無法合照，那至少要是朋友的朋友，或是N年前見過面，如「以前他有找我拜過票哦」但其實只是人家在市場掃街時碰到。實在攀不上關係，就會以「一天到晚提到對方」的方式，來表達一種親密感。

當然，也有蛙星郎是反向操作，拼命表示自己和台獨要角或民進黨政客很熟，以突顯一種出淤泥而不染的價值高度。但不管是正向或反向操作，大部份的蛙星郎在政治上一點都不重要。

第二個特徵是，只要談到政治，一定要找民進黨比較。

只要國民黨出了包，或是國民黨即將出包，或是國民黨有可能出包，蛙星郎就一定會找民進黨當墊背，好好比較一下。最具代表性的，就是在屏東揍過兩連兵的董吱董吱飛碟小董了。如果國民黨在哪個鄉鎮殺人貪污，他們就一定要舉民進黨也在哪個鄉鎮殺人貪污，然後主張國民黨其實比較好，或是沒有比較好，但是你還應該投國民黨。

而且最後一定會強調，因為自己很常超級比一比，所以自己最公道。

進行道德比較並非全無意義，國民黨很混蛋，不代表民進黨就不混蛋。但他們的邏輯問題在於，很多反國民黨的人，並沒有把民進黨當成是信仰或寄託，而是當成一種「工具」，用來消滅國民黨的工具。如果這工具不好用，隨時會被丟掉的。

但蛙星郎是把「國民黨」或「中國」當成「信望愛」的對象，根本就是神，因此總誤以為大家都像他們一樣充滿宗教虔誠，認為污辱民進黨，就可以重創對手。

實際上當然是沒有這種效果der，那麼愛民進黨的，大概只有呂秀蓮，因為只有她認為民進黨隨便提名一個阿伯或阿罵就可以打敗連勝文。

第三，分不出「中國」「開放」「競爭力」這幾個詞的意思。

對蛙星郎來說，「中國」＝「開放」＝「競爭力」。所以你不去中國，不和中國作生意，就是沒有競爭力，也不開放。不只公開這樣主張，他們私下也這樣認為，碰到你一定會問：「為什麼不去中國大陸發展呀？」「我認識一個某某某，他在上海和你做一樣的，年薪五百萬呢！」「年輕人要出去見見世面呀！」

但如果你說要去茅利塔尼亞開拓市場，或是去哈薩克當總裁，他們會當場腿軟或膝蓋中箭，「不好吧！很危險吧！中國大陸還是比較好，人比較親呀，至少人不親土親嘛！」但卻沒想到他家旁邊7-11的店員妹都和他不親了。

這種「中國」=「開放」=「競爭力」的定義法，讓他們進入一種價值的取暖狀態，光是想像，就能讓他們富有起來。

第四，抱持一種特殊的權利義務觀念。

很多蛙星郎來自軍公教家庭。我就來自軍公教家庭，就我的人脈圈來看，我懷疑「外省人」這種血緣關係並不是蛙星郎的真正來源，「軍公教」才是產生蛙星郎的溫床。只要工作環境的蛙仔多到一定程度，就可能讓正常人也蛙星化。

為什麼會談到軍公教呢？這就牽扯到蛙星郎的特殊權利義務概念了。雖然他們都很反對「特殊國與國關係」，但都支持下列的「特殊權利與義務關係」：「我努力獲得公職」所以「我很辛苦」所以「政府要照顧我」所以「政府要把我照顧得很好」所以「你們反對政府就是反對我」所以「你們很壞」。

這個邏輯鏈一開始就有問題。有些公職當然難考，但有些職位其實沒有進入難度。很多軍人現在靠北說「有種你們就像我拿青春來換月退俸」，但是，大家都知道，當年您的那所軍校，都是什麼程度的人去讀的，講得好像自己是犧牲台大醫學的錄取資格去換月退俸，是當同時代的考生都死光了？

至於公務員辛不辛苦，政府的照顧義務等等，不能一概而論，但把「政府」當成一個可以超脫所有個人獨立存在的個體，其實非常無俚頭。你當然可以主張政府要滿足曾給你的一切承諾，但如果政府要破產，也是可以馬上就倒。其他公民可以決定組成新的政府或國家，砍掉重練，那到時你要怎麼辦呢？

政府不會因為現在這批學運份子倒掉的，只會被你吃倒。更好笑的是，有很多蛙星郎根本和軍公教無關，卻還是拼命幫快破產的各類退休保險護航。是嫌自己錢多是不是？

不瞭解真正的權利義務關係，以為政府是無限印鈔機，這就是蛙星郎特有的浪漫。

第五，拼命想裝成中國人的台灣人

說穿了，不管他們的外省籍血統有多純，在台灣七十年，怎麼歸類，也不會是現代的中國人，因為他們沒經歷到中國歷史的那一塊嘛，只能裝熟而已。他們是種已經消逝、快要絕種的舊中國人，是只活在台灣土地上的特有亞種，當然也是台灣人的一種。

他們只要心念一轉，一秒就可以變成普通的台灣人。就像許多年輕的學運份子一樣，有些說話還有外省口音，但因為意識形態，你會認同他就是台灣人，是普通的台灣人。

但蛙星郎拒絕承認自己是純台灣人，拼命想要把早已大步遠去的「中國」追回，或是用國民黨教育的「理想中國」來定位自己。不能說這種做法是一場空，他們還是建立了古怪的主體性，形成一個不小的社群。

但這種自我認同，一方面對抗了真實的台灣，另一方面也對抗了真實的中國。

真實的台灣已經走向獨立國家，擁有許多新的文化特質，蛙星郎反對這些特質，並不會使這些特質消失，反而會讓自己被孤立。台灣社會並未企圖排除他們，而是他們把自己排除出去。

同樣的，真實的中國擁有許多他們不認識的特質，就算他們花了十數年努力融入，來自台灣的出身背景，一樣會再次把他們排除出去。他們不是以「那樣的方式」認識毛澤東、認識共產黨，也不是以「那樣的方式」認識蔣介石，那他們就不會是真正的「中國人」。

在台灣人眼裡，他們像中國人，在中國人眼裡，他們像台灣人。那在地球人中，他們只能當個流浪的外星人，古怪的蛙星郎。而且不像keroro那樣可愛。

面對災難，個人的倫理角色是？

國內不幸又再次發生空難事件。救難與善後處理，各有醫、警、消、軍等相關專業人士負責，而其他一般人民呢？除了哀悼與祈福，往往不免陷入究責的口水戰中。

其實究責也有專業人士（檢調與航管），不過因偏向研究論理，通常要一段時間，而百姓急著想要知道原因與責任的歸屬，不免參考片面的資訊就提出各種意見。

當然，人人都有言論自由，但某些意見有可能對相關人士造成傷害，並產生連帶的道德問題。以下就來談幾個因為新媒體發達所產生的現象。

第一，是否有必要傳播災難發生的片段與現場的悲慘狀況

因為電視與網路媒體的發達，還有個人3C設備的演進，災難現場的實況可能在未經充份過濾的狀況下快速傳播。在這次空難中，就出現呼籲不要轉傳相關影片的意見，理由是可能造成群眾恐慌。也有人反對現場直播救災，以免罹難者的身影在未有遮蓋的狀況下直接播出。

由網路和個人所架構出的新媒體，的確可以快速傳播新聞現場實景，但因為來得太即時，接收者對於資訊可能猝不及防，產生不佳的觀感，也讓新聞當事人的家屬與親友感到不快。但也有人主張資訊提供者不應主觀過濾任何消息，以免錯失重要資訊。

就倫理學上來看，如果要討論「是否應該要過濾或傳播」，必須先確定「能夠過濾與禁止傳播嗎？」就技術面，要以政府端或高端的角度來進行這種資訊控管，在台灣是不可能的，也會有言論自由的問題。但由個人的角度來說，或許有可能發揮一些效果。

但要由個人層面來控管，重點在於配合的意願。當百姓都對災難場景有興趣時，你很難避免這類資訊快速傳播，我們可能只能建議不想看的人關掉電視或網路，但這是有點鴕鳥的作法。

比較理想的態度是，我們還是保持常態接收資訊的方式，記住你覺得不妥的資訊片段與傳播方法，並參與對這些不佳方式的公開批判。透過批判與討論的過程，社會大眾就有可能匯聚共識，並建構出一套能夠因應將來災難的資訊處理價值觀。

像這次空難中，傳統新聞台在處理畫面上，與過去相比已有所改進，包括立刻打馬賽克、取景角度降低對救災的影響等等。這都是因為之前的批判過程而在倫理層面產生的改善。當然，這種改善是永遠不夠，也該永遠持續下去。

第二，是否要即時追究現場救難指揮之責任

因為救難必然需要涉及國家機器的力量，因此難免會有政治意識形態的滲入口水戰中。正如本次救難過程中某氣象主播的爭議言論，特定統派媒體對於柯市府官員以通訊軟體救災的批判等等，都引起對造的不滿。

但對於救難指揮之究責是有必要的，一方面是希望能立即修正現場救難的錯誤，另一方面，則是要對將來的救難過程有知能面上的幫助，希望能越做越好。

不過這顯然是兩種不同的「目的」，也就需要兩種不同的「手段」，究責的方法要不同。對於現場即時性的救災錯誤指責，是有必要以最快速的方式傳遞，但應該是傳播到政府單位，而不是大眾。

如果大眾有專業知能可協助，或是有嚴重的錯誤要馬上改正，當然應該表達，而媒體的責任也在將此意見傳達給政府。不過，若是具知能者提供對政府的建議給媒體，媒體卻將此優先傳播回大眾，以突顯政府的失職，一方面只會讓政府越來越忙（忙著解釋），另一方面也難免讓人懷疑其「目的」是否正當。

如果是對於修改之後救難原則的建議，那也不用急於一時，在事件告之段落後，再整體性的提出意見，或會更有幫助。

因此，不論是媒體或個人，不論是統媒或獨媒，在傳播現場資訊之餘，是否有必要特別於此時提出「評論」，其實是有待當事人自我深思的議題。不要本來是政府有錯，鬧到最後變成是你自己有錯。

第三，是否應該在此時提及其他事務

小規模災難發生的同時，絕大多數人仍過著正常的生活，並執行其社會角色。但災難的特性，讓許多社會行動會顯得相對較有道德爭議，例如選舉。台中的立委候選人蕭家淇就因為在臉書上一邊哀悼一邊競選，因而引發爭議。

他可以不公開哀悼，低調繼續選，也可以因哀悼或協助救難而停止競選，但一邊哀悼一邊選，多數人都會覺得這類行為有點白目或不妥。但其實這不是什麼道德上的大惡，只是我們認為這兩種情緒難以結合在一個行為過程中。

我們還是應該過著日常的生活。若是因小規模災難而造成社會大規模的停頓，那反而變成大災難了。

但在過日常生活的同時，除了花時間關切新聞，也該認知到我們的生活已經永遠因為這次的事件而改變，你必須對此做出回應（低調、哀悼），並修正之後的生命規劃（思考將來對於飛行安全的考量）。

因此，當發生災難時，我對一般人在行動與言論上的倫理建議是：保持關注以蒐集資訊，提供實質幫助，減少不必要的談論，並維持正常的生活模式。

災難是社會的特殊或失常的狀況，是對社群「共同善」的挑戰。不只是政府，每個公民都應該貢獻己力，若無從幫忙之處，則該儘快調整步調，回歸原有的生活運作模式，以減緩災難對社群的衝擊。

有分到國民黨好處，就不能罵柯文哲嗎？

選舉後，趙少康董事長每週專欄都是痛罵柯文哲，主要是批柯清算前朝，而且查弊標準不一。這些文章的網路點擊數雖高，但反應兩極，而且負的那一極較多。

許多網友轉錄其文，是引為笑料，這看每篇文章下頭的留言就不難推知。多數人質疑趙少康之前出任富邦獨董，要他把錢先吐出來再講話，也有人諷刺他拿錢果然有辦事，頗具職業道德。

他對柯文哲的質疑，部份是運用話術的刻意批評，當然不能成立，但有些看法還算合理。不過，就因為他之前沾過郝市府的好處，現在講什麼，看來都不太對勁。

我們不妨來思考更大一點的議題：有分到國民黨好處，就不能罵柯文哲嗎？

有些人認為，正確的話語（邏輯學上叫健全論證），不論從誰的口中說出，都是一樣正確且有力。但也有很多人主張語言的效力要看言說者的身份背景。我和蘇貞昌用一樣的話罵民進黨，其效力就是完全不同。

哪邊才是「對」的？

這感覺好像又掉回「科學準確性」和「人文價值與意義」的傳統大戰戲碼，但也沒必要講得那麼複雜。我認為這不是邏輯或語言哲學問題，而是倫理學議題。

在邏輯上的確有所謂的「健全論證」，其定義很明確，就是「所有前提為真時，其結論不可能為假。而其前提確實皆為真。」看不懂這定義也不要緊，其大概意思就是「這句話講的都是真的，其結構不會出現漏洞或應用上的例外。」

一般被我們視為「健全論證」的句子，通常是對物質世界的描述，是「事實判斷」。像「台北市的水煮開後不能直接喝。因為剛煮開的水很燙，直接喝會被燙傷。」這種話你找誰來講，效力基本上是沒差別的。

不過，在人文、社會領域中，一旦涉及「價值判斷」，就很難寫出「健全論證」，總有可能會有漏洞。政治就屬於這一類，很難提出健全論證。像「馬英九是男人」這句話我來講，蔡英文來講，和金溥聰來講，大家對其定義的聯想就會差很多。

因為總是可能有漏洞，所以我們在碰到政治語句時，會運用「那句話」之外的「其他話」來輔助認知，以強化我們對其的價值判斷。這些「其他話」並不見得是真實存在的語句，可是多元的觀察經驗。

像「基隆不需要捷運」這句話，我們會認為還要看有沒有搭配的論證，比如說「可以提升台鐵運能與準點率」、「增加在地就業就學機會」，或「讓基隆人慢慢遷走以減低需求」等等，才能從更全面的角度來思考「基隆不需要捷運」這句話的價值。

所以當趙少康跳出來責怪柯文哲清算財團，大家自然會把趙少康之前拿富邦錢的事連結在一起解讀。若是林義雄跳出來說：「柯文哲是在清算財團」，那產生的語言效力當然不同。當然，林義雄並沒有這樣講。

陳長文出來挺遠雄的狀況也很類似，一旦大家知道遠雄是他事務所的客戶，就會神秘的笑了，他的論述也難免會被社會大眾扔到一邊去。至少是被挺柯的人扔到一邊去，他們不會認為這是中肯的批判。

因此重點明顯是在於「人」。我們過去幹過什麼鳥事，都會影響到對我們人格評價，像是信用、智慧、是否易於親近等等，而我們講出的「價值判斷句」，旁人都會搭配著對我們的人格印象來解讀。

沒有人活在真空中，過去的我，現在的我，將來的我，都會被放在一個整體的視角下來評價。企圖把價值語句跳離講述者的個人脈絡，想把話安放在真空中，是無法產生什麼意義的。

政治是倫理的一環，所以我們都會參考政治人物的人格評價來判斷他的政治語言，這不只是「實然」，也是「應然」。有些人會批這是「資格論」，好像資淺的人，講話就沒有參考價值。其實你不是沒資格講話，而是你的人格資訊太少，你的話語能產生的價值比較低，或是無從去判斷。

而旁人對你的人格評價，是一種「道德資本」，我常稱之為「陰德值」，這要慢慢累積，許多反「資格論」的人，多半只是懶得付出，又想要收獲，這也不是正確的思考態度。

多數人的陰德值都是從零開始累積，但很多政客還是負的呢，他們不都混得好好的？所以你也沒啥好抱怨的，努力讓自己講的話更有份量吧。

很多人一天到晚四處留言引戰，最後被當成神經病，而像我們這些網路寫手可以從沒人知道，一路寫到有自己的地盤，其中有某種可探討的成敗機制，你該去思考這機制是什麼。人人都有言論自由，但如何發揮言論自由的價值，就不是人人都知道了。

至於像趙少康、陳長文，甚或羅智強，若他們反問：「有分到國民黨好處，就不能罵柯文哲嗎？」我的看法是：「當然可以，可是大眾實在很難認定你們的言論是客觀的且善意的批評。」

他們之前的政治行動太過明顯，大家也都清楚他們陰德值的斤兩如何，因此當他們在評價政治事件時，就很難被客觀接受，最多在特定受眾中穩住陣腳。他們還是有他們的市場。

所以我們可能必須接受以下的事實。在政治圈不存在「聖人」的現況下，政治人物所提出的政治判斷，都會有一定程度的偏頗，都應謹慎批判。

因此，與其把時間花在嘲笑或責罵這些藍營要角，或許更該仔細審視與自身意識形態一致的政治言論，這些言論之中很可能也存在同樣愚蠢或不恰當的判斷句。

對自我的批判應先於對他人的批判，否則自我將會消失，只剩下他人的鏡像而已。